№ 328459
Простите, первый вопрос о глаголе был неверным, прошу не отвечать на него. Вот правильный вопрос. Вся сложность в том, что второй глагол никак не согласуется с последующим существительным. Может ли глагол в личной форме играть роль пояснения и обособляться с помощью тире или запятой? Например: «Я могу ответить (?) не боюсь (?) на критику».
ответ
Сочетание не боюсь образует отдельное предложение, которое можно оформить как вставку: Я могу ответить (не боюсь) на критику; Я могу ответить — не боюсь — на критику.
6 декабря 2025
№ 310348
Доброго здоровья и терпения уважаемой редакции. Согласно вашему ответу 309155 "Сочетания ъе, ъё, ъю, ъя показывают, что перед гласным звуком нужно произносить звук [й]. " Тогда почему "партячейка" пострадала? Ведь тут "тя" произносится не так, как в "котята". Может, стоит писать "парт. ячейка"? Тогда будет невозможно прочесть неправильно.
ответ
Сложносокращенные слова типа партячейка являются исключением из правила о разделительных знаках. Правило можно посмотреть тут. Конечно, орфография таких слов провоцирует их неправильное прочтение. Попытки изменить написание предпринимались, но не были успешными. К счастью, таких слов немного, они легко запоминаются и узнаются. Написание парт. ячейка вполне возможно.
14 февраля 2023
№ 328120
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, если в словосочетаниях "2%-ным раствором..." и т. д. используется буквенное наращение, то что делать в случае с "0,1 % раствором", "0,2 % раствором", если произнести это нельзя? Спасибо.
№ 307450
Как прочитать это: "0,1%-ный"?
ответ
Прочесть это как одно слово невозможно.
ответ
Если текст рассчитан исключительно на зрительное восприятие, то использовать обозначение 0,1 %-ный можно для единообразия с обозначениями типа 10 %-ный. Если предполагается, что текст будет читаться вслух, нужно использовать несогласованное определение типа раствор концентрацией в 0,1 процента (активного вещества).
21 ноября 2025
№ 259264
В подготовке к ЕГЭ по материалам ФИПИ было такое предложение: "На небе ни облачка." Учительница сказала, что в этом предложении нет основы, так как оно не подходит ни под одно определение. Но что это за разновидность предложений, в которых нет основы? Где можно прочесть о таких предложениях?
ответ
Это так называемое неполное предложение. Пропущено слово "нет", оно и является грамматической основой.
17 марта 2010
№ 259570
Пожалуйста, объясните появление окончания -у в словосочетании "слушаться бабушку, маму" и т.д. Насколько я понимаю, это вариант род. падежа, потому что слушаться кого/чего, однако по форме, совпадающий с вин.падежом. Очень надеюсь, что объясните или дайте ссылку, где можно прочесть ответ на мой вопрос. С уважением, Феодора.
ответ
Слушаться маму, бабушку – это винительный падеж, такие конструкции характерны для разговорной речи. Стилистически нейтральны конструкции с родительным падежом, например: Он слушается матери (И. Тургенев). [Лодка] вышла на течение и сразу, под его напором, не слушаясь весел, понеслась вниз (К. Федин).
24 марта 2010
№ 321540
Читаю в одном из ответов редакции ссылку:
"Арутюнова Е. В., Бешенкова Е. В., Иванова О. Е. Русское правописание с комментариями (в 4-х кн.)".
Как прочесть "в 4-х кн."? Я читаю как порядковое числительное - "в четвертых книгах". Чтобы было написано "в четырёх книгах", надо указать "в 4 книгах". Как всё же правильно?
ответ
Вы правы в том, что при записи количественных числительных наращение не используется. Но в издательской практике прошлого при указании количества книг, томов наращение ставилось. В книге «Русское правописание с комментариями» в библиографическом описании на обороте титула (которое делало издательство) наращение присутствует.
Мы передали Ваше замечание авторам книги, они обсудят этот вопрос с издательством.
6 февраля 2025
№ 266321
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Помогите с пунктуацией. Сложность в оформлении прямой речи (кавычки и прописные буквы - по-моему, местами они лишние). Спасибо. Приехала я (на мотоцикле) в деревню - все смотрели на меня, удивлялись, можно сказать, восхищались, все подходили, спрашивали: «Сколько прет, сколько жрет? Не страшно ли?» Кто-то говорил: «Во! У меня был такой же», отпускали комплименты: «Молодец девчонка, во дает!»
ответ
30 августа 2012
№ 271137
ЗДРАВСТВУЙТЕ , ПОДСКАЖИТЕ , ПОЖАЛУЙСТА ,КАК ПОНИМАТЬ ВЫРАЖЕНИЕ ОТ ДОСКИ ДО ДОСКИ
ответ
От доски до доски – от начала до конца; целиком. Выражение связано с переплетным делом. Старинные рукописные книги для сохранности покрывали деревянными переплетами, которые обтягивались кожей или дорогой материей. Поэтому первоначальный смысл оборота прочесть от доски до доски – прочесть от первой страницы до последней. Ср.: от корки до корки.
26 сентября 2013
№ 218671
По поводу пресловутого "эпицентра событий". В "Словаре ударений для дикторов радио и телевидения" (Л.А.Введенская) написано о том, что подобное сочетание не верно. В одном из Ваших ответов вы говорили, что в словарях зафиксировано подобное выражение, как правильное. Хотелось бы узнать, так все таки верно или не верно подобное выражение и в каких словорях можно о нем прочесть.
ответ
Пример Быть в эпицентре событий приведен в «Большом толковом словаре русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
4 апреля 2007
№ 281204
Добрый день! Ознакомилась с материалами нескольких справочников, но всё-таки не понимаю, каким правилом руководствоваться в следующих случаях: "Франфуртская школа", "Московско-Тартуская [семиотическая] школа", "Торонтская школа коммуникативистики" и др. - нужна ли здесь прописная буква? Если да, чем это можно обосновать? Сложность в том, что это не официальные названия учреждений, а наименования научных течений. Надеюсь на вашу помощь, вопрос срочный.
ответ
С прописной буквы пишется имя прилагательное на -ский, являющееся первым словом составного наименования — имени собственного, в том числе имеющего значение «имени того-то», «памяти того-то», напр.: Московская фортунатовская школа, Московско-тартуская семиотическая школа, Пражский лингвистический кружок.
28 февраля 2015
