№ 231375
Здравствуйте! В очередной раз прошу о помощи) Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки препинания в следующих предложениях: "Впереди была стая(,) и, если судить по звукам, немалая"; "Он успел спрятаться куда-нибудь(,) в относительно безопасное место"; "И она не врала. То есть врала(,) конечно, но, с ее точки зрения, говорила чистую правду". Спасибо!!!
ответ
Все указанные запятые нужны. Однако второе предложение не вполне корректно, его луше перестроить.
18 октября 2007
№ 231273
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, "то есть" нужно с обоих сторо выделять запятыми? Например, в предложении "Это мир, то есть, вселенная" и подобных.
ответ
Запяатя ставится только перед то есть: Этот мир, то есть Вселенная.
17 октября 2007
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 230956
Уважаемая справка! Извините за назойливость, писал Вам дважды, но без ответа.
Насколько корректно употребление предлога при в выражении: «Состоялось совещание при имярек.»
В словаре слово стремглав означает «очень быстро», а в комментариях «Божественной комедии» М. Л, Лозинский уточняет: «стремглав (то есть вниз головой)». Это что, первоначальное значение слова?
Заранее благодарю.
ответ
1. Такое употребление корректно. 2. Первоначальное значение слова стремглав -- 'вниз головой'. Однако сейчас это слово употребляется только в значении 'очень быстро'.
11 октября 2007
№ 230737
Добрый день, уважаемая СПРАВКА!
В ответе на вопрос №222466 вы ответили в частности, что "Между цифрами ставится тире без пробелов: 2--3, 20--30". Это распространяется и на даты? То есть временной интервал должен выглядеть так: 1999--2001 гг. или все-таки тире с пробелами? Спасибо.
ответ
Это распространяется и на даты: 1999--2001 гг.
9 октября 2007
№ 230307
Как правильно написать: сказал замминистра или сказала, если это женщина?
ответ
В публицистической и разговорной речи (то есть текстах неофициального характера) корректно: сказала.
2 октября 2007
№ 230330
Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания:
1. То есть это целая философия.
2. Но, пожалуй, самое важное, чему стоит поучиться у жителей острова Крит, да и всего Средиземноморского побережья, – это умение жить с удовольствием и в гармонии с природой.
ответ
В обоих случаях знаки препинания расставлены верно.
2 октября 2007
№ 230181
Скажите, пожалуста, есть ли различие "действует ПО 24 августа" или "действует ДО 24 августа" в плане входимости в срок непосредственно 24 августа, то есть включительно или нет.
ответ
См. в «Непростых словах».
28 сентября 2007
№ 230053
Отправляю вопрос уже n-й раз! Если вопрос сформулирован нечетко, дайте знать!
Нужно ли обособлять слово «значит» в следующих случаях?
1. Оценка персонала объективна - значит вне зависимости от частного мнения. 2. Оценка персонала достоверна в отношении деятельности - это значит оценивается реальный уровень владения навыками.
В данных контекстах, как мне кажется, «значит» не синонимично «следовательно», скорее, близко к «означает». Запуталась совсем, хочется узнать ваше мнение. Спасибо!
ответ
В обоих случаях слово значит употреблять не следует, предложения нужно перестроить: Оценка персонала объективна, то есть вне зависимости от частного мнения. Оценка персонала достоверна в отношении деятельности -- другими словами, оценивается реальный уровень владения навыками.
27 сентября 2007
№ 229915
Скажите, пожалуйста, можно ли называть деепричастие (как особую форму глагола) глаголом. Если нет, прокомментируйте, пожалуйста, ответ "Справки" на вопрос № 215813. Спасибо.
ответ
Существует две точки зрения. Наиболее распространенная: деепричастие -- это форма глагола, то есть деепричастие -- это глагол.
25 сентября 2007
