№ 228039
Ещё один вопрос. Подскажите, пожалуйста, нужны ли обозначенные запятые (перед "или" и после "прозорливости") в предложении: "Барин от такой проницательности(,)или, говоря по-церковному, прозорливости (,) затрясся от страха". "Или" в данном случае вводит пояснительный оборот и имеет значение "то есть", а значит, перед ним ставится запятая?
ответ
Да, указанные запятые нужны, это пояснительный оборот.
28 августа 2007
№ 227583
Последнее время часто стал встречать (и это меня раздражает :-( ) использование множественного числа первого лица там, где должно быть единственое число первого или третьго лица. То есть, например, вместо "зайдите на сайт" говорят/пишут "зайдём на сайт", вместо "идёт обработка данных" и "обрабатываю данные" - "обрабатываем данные", вместо "сын служил в армии" - "мы с сыном служили в армии", и т.д.
Вопрос в том, есть ли при такой форме выражения мыслей кроме (часто очевидной) семантической ошибки какая-либо другая, которую просто проверить формально?
ответ
Приведенные примеры неоднородны. Конечно, "мы с сыном служили в армии" - ошибка, если в действительности сын служил один. Но при этом употребление личных форм глагола в переносном значении - системное явление в грамматике языка. Примеры "зайдем на сайт" и "обрабатываю данные" в определенных контекстах вполне возможны. Подробно об этом явлении читайте в "Русской грамматике" (М., 1980).
20 августа 2007
№ 227458
Здравствуйте. В третий раз задаю вопрос. Может быть, вы все-таки ответите. Должны ли закрывающие круглые скобки объединяться? То есть ((...)) или ((...)? Поискав здесь, я обнаружил, что вы считаете, что да, должны объединяться. Но мне бы, самое главное, узнать, где же это регламентировано. В какой официальной книжке написано, что так надо делать?
ответ
См. полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» («Эксмо», 2006): Квадратные скобки могут сочетаться с круглыми в условиях двойного выделения (квадратные скобки - для внешнего выделения, круглые - для внутреннего выделения). См. также Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Пунктуация» М., 2003 (§ 67).
16 августа 2007
№ 227365
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, со знаками в предложении: "То есть, как говорил Моэм(:) «Театр – это половой акт». Так?". Или как-то иначе???
ответ
Корректно: То есть, как говорил Моэм, «театр – это половой акт».
15 августа 2007
№ 227313
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как правильно употребить слово "комфорт" в такой фразе:
Живите с комфортом
или
живите в комфорте.
То есть какой предлог "В" или "С" здесь уместней.
Спасибо
ответ
Правильно: живите с комфортом (комфорт - совокупность бытовых удобств).
13 августа 2007
№ 227270
Запутался, разбираясь с предлогом "от".
Насколько я понимаю, было "платье ", а стало "платье от Готье", то есть предлогом "от" обозначается авторство. С другой стороны, понятно, что в "письмо от Вани" предлог указывает не на авторство, а на то, откуда письмо пришло.
А вот, например, 1) "предложение от Иванова" и 2) "фильм от создателей " - как тут быть? В первом случае указывается авторство, или это скорее, как в случае с письмом? И во втором - фраза настолько расхожа, что уже кажется правильной :)
ответ
Предлог от может указывать на отнесенность, употребляясь при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь.
11 августа 2007
№ 227013
Ой, ответьте, пожалуйста, срочно: в газетной шапке стоит "Заявления МИД". В вашей "Проверке слова" Дается пометка: "а" ( то есть родит. падеж) и в то же время "нескл.". Так склоняем или нет?
EIM
ответ
Это слово можно склонять, можно не склонять.
8 августа 2007
№ 226444
Дорогая "Справочка", мой вопрос непрост: как предпочтительней писать слова-приложения типа "фирма-владелец рекламных конструкций" в таком контексте: 1)"Фирма-владелец рекламных конструкций обязана составить договор..."; 2) "Страны-участники СНГ" в контексте "Страны-участники СНГ активно голосовали за..."? Именно так пишется, через дефис (то есть как распространённое приложение)? А может, через тире (и с пробелами)?
Несколько раз вчитывалась в правило об обособленных приложениях (параграф 93, примеч. 2 раздела "Пунктуация" Д. Розенталя), однако не уяснила до конца, следует или нет писать через дефис эти приложения в приведённом контексте.
Такие словосочетания, как "студенты отличники учёбы" и "офицер хирург Петров" подаются (согласно правилу о неоднородных приложениях) вообще без знаков препинания... А какому всё же правилу подчиняются слова "фирма - владелец конструкций заключила договор с..." (или - "фирма-владелец конструкций заключила договор с...")?
ответ
Если приложение представляет собой словосочетание, то оно присоединяется с помощью тире (с пробелами): фирма -- владелец конструкций, страны -- члены СНГ.
1 августа 2007
№ 226434
Добрый день! Спасибо за оперативный ответ на прошлый вопрос. Скажите, пожалуйста, как привильно расставляются запятые в таких случаях: "документ, удостоверяющий личность(,) (паспорт)(,) представляется по требованию" или "понятие информации, составляющей коммерческую тайну (,) (секрет производства)(,) которое совпадает". То есть слово в скобках является уточняющим для всего оборота в целом. Спасибо.
ответ
По правилам запятая ставится после закрывающей скобки, однако в данных случаях при такой пунктуации будет нарушена логика, поэтому, на наш взгляд, лучше перестроить предложения: Удостоверяющий личность документ (паспорт) представляется по требованию. Понятие составляющей коммерческую тайну информации (секрет производства), которое совпадает...
1 августа 2007
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
