№ 297634
Уважаемая грамота! Подскажите, как грамотнее написать предложение: "Они были вынуждены различать эти случаи, поскольку не признавали существование/-ия отрицательных чисел". То есть какое окончание лучше употребить у существительного "существование" и почему?
ответ
Отвлеченные существительные в подобных случаях обычно употребляются в форме родительного падежа: Они были вынуждены различать эти случаи, поскольку не признавали существования отрицательных чисел.
25 июля 2018
№ 327105
Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, почему в этом предложении не нужна запятая перед и.
Многие романтические драмы были «малоисторичны» и если не искажали исторические события, то грешили поверхностной трактовкой характеров и схематизмом конфликтов.
ответ
Запятая перед союзом и не нужна, потому что он соединяет однородные сказуемые.
26 октября 2025
№ 325640
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно: слитно или раздельно. В начале было колесо. Вначале было колесо.
ответ
Если имеется в виду сначала (сперва) было колесо, то уместно использовать наречие вначале, которое пишется слитно. Если подразумевается, что колесо располагалось в начальной части чего-либо, нужно использовать сочетание предлога с существительным начало.
13 сентября 2025
№ 314835
Добрый день! Правильно ли расставлены запятые в этом предложении: «Собрали все ответы в одной статье, структурировали их, и теперь можно быстро посмотреть, что и когда было сделано»?
ответ
Да, знаки препинания в предложении расставлены правильно.
2 июля 2024
№ 210677
"Об этом не было сказано ни слова, вряд ли эта тема для саммита, тем более для такого субстантивного."
Какое значение в данном предложении у слова "субстантивный"?
Спасибо.
ответ
Возможно, имеется в виду указанное в некоторых словарях значение 'обладающий самостоятельным, независимым существованием'.
24 ноября 2006
№ 322774
Нужна ли здесь запятая перед как? и почему? При этом ясно, что он хочет выйти из этого конфликта, сохранив лицо, чтобы не было как с прошлым работодателем.
ответ
Запятая перед союзом как в данном предложении не нужна. Здесь сравнительный оборот тесно связан с глаголом было, без этого оборота предложение не имеет смысла.
13 апреля 2025
№ 266333
Слово "Озвучить" - что это?
ответ
Глагол. Его значение можете найти, если воспользуетесь «Искать на Грамоте». Также см. ответ 263846.
2 сентября 2012
№ 260344
"Ономастика и топонимика " что это?
ответ
Ономастика - наука о собственных именах. Топонимика - наука о географических названиях.
13 апреля 2010
№ 274225
здравствуйте! возник спор по правильности морфемного разбора слова "философия". Я пользуюсь словарем Тихонова, в котором приведен следующий разбор: фил - корень /о - соед.гласн. /соф - корень /и - суфф. /я - оконч. Один мой оппонент утверждает, что разбор будет таким: корень: -философ- суффикс: - и- окончание: -я- Основа: -философи-. Второй оппонент считает, что: корень философ-, окончание -ия, т.к. у существительных нет суффикса -и-. Кто прав? Заранее благодарю!
ответ
Начнем с основы слова философия. Правильнее всего сказать, что основа философиj, ведь буква я обозначает два звука: [ja], из них только второй является окончанием, а первый принадлежит основе. Но упрощенно можно сказать, что основа в этом слове философи- , а окончание – -я.
Что касается корня, то здесь возможны варианты. Можно выделить два корня, как это сделано в словаре Тихонова: мы хорошо знаем о существовании греческих слов phileo 'люблю' и sophia 'мудрость'. Те же греческие корни в словах филология, филофония; теософия, антропософия. Но можно найти аргументы и в пользу выделения корня философ-: в русском языке это слово не было собрано из двух греческих корней, мы получили его в таком виде из немецкого языка, т. е. в русском языке это слово непроизводно.
31 марта 2014
№ 210707
То, что легко ломается, называется ломким. Как называется то, что легко крошится?
ответ
Возможный вариант: крошащееся.
26 ноября 2006
