Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 307331
День добрый. В русском дубляже одного иностранного фильма: "...и ты сможешь наконец вырваться из этого городишкИ". Или всё-таки "из городишкА"? А если это слово (и ему подобные) действительно, как утверждают словари, допускает варианты форм в некоторых падежах, то равноправны ли они или какой-то предпочтительней? Да и откуда вообще в данном случае берётся эта вариативность, ведь при склонении какого-нибудь "окошка" она не возникает, а начальная форма слова - "городишкО", а не "городишкА"?
ответ
Верны оба варианта склонения: (нет) городишка и городишки, (скучаю по) городишку и городишке, (горжусь) городишком и городишкой.
26 января 2021
№ 303964
Во мне как и в ней умерла человечность, будто ее никогда и не было. Правильно ли расставлены знаки?
ответ
Во мне, как и в ней, умерла человечность, будто ее никогда и не было.
22 декабря 2019
№ 258836
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Я сказала(?) не показываться мне на глаза! Заранее спасибо.
ответ
Запятая не нужна.
9 марта 2010
№ 270320
Во втором предложении при перечислении корректно употреблять "не" или ни" ? "Я не знаю ничего приятнее, чем клеить обои в своей собственной квартире. Не в съемной, не в служебной, не в маминой, - в своей. Ремонтная эйфория. Новоселовский катарсис."
ответ
Вы написали верно, только поставили одну лишнюю запятую: Не в съемной, не в служебной, не в маминой - в своей.
4 августа 2013
№ 208139
Здравствуйте. Попался мне на глаза вопрос № 208046 и ответ на него.
В связи с этим у меня вопрос. Почему здесь не нужна запятая? Данный пример не является прямой речью?
ответ
Это прямая речь. Но после закрывающих кавычек ставится только тире (независимо от того, каким знаком препинания заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи, ее оценка и т. д. (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, так сказал, вот как описывает, вот что сказал и т. п.).
25 октября 2006
№ 284319
Прошу объяснить, как следует использовать слово «буфер» во множественном числе. Несмотря на то, что нормативные документы не содержат упоминания возможности иного употребления, кроме как «буфера», подавляющее большинство письменных источников использует форму «буферы», особенно в узкоспециальных областях, таких как информатика и химия. С уважением.
ответ
Единственная правильная форма множественного числа слова буфер — буфера. Использовать другой вариант — ошибка.
28 сентября 2015
№ 288579
"На дворовых территориях жилых домов коммунальной собственности расположено 233 игровых площадки.." На мой взгляд, правильнее написать - "... расположено 233 игровые площадки". Подскажите, пожалуйста, мое мнение верное? Благодарю.
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа. Однако это не строгое правило.
22 мая 2016
№ 259929
Подскажите, п-та, верно ли написаны слова с –не-: возможность не только не обязательна, но и обязательна Она не обязательна в том случае такая позиция является не бесспорной
ответ
Корректно: возможность не только необязательна, но и обязательна; она необязательна в том случае...; такая позиция является небесспорной.
2 апреля 2010
№ 287604
Русские существительные, прилагательные, числительные и местоимения могут выступать (в принципе) в 12 формах (6 падежей х 2 числа). Разные формы слова могут совпадать. Укажите такие формы слов, которые можно понять как одно и то же слово в любом падеже. голубой кенгуру полтора тени тетради армии ОТВЕТИТЬ
ответ
Мы не выполняем домашние задания и задания олимпиад по русскому языку.
26 марта 2016
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
