№ 321921
Добрый день!
Столкнулась с фразой "Ознакомлен и согласен с текстом договора". Хотела уточнить, грамотно ли будет сократить эту строку до "Ознакомлен и согласен с договором".
Скорее, волнует часть согласия/несогласия с договором.
Понимаю, что можно заменить слово "текст" на "условия", но интересует именно сокращение и возможно ли его оправдать.
ответ
Такая фраза грамматически и логически корректна.
17 февраля 2025
№ 327203
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если текст взят из официального документа, то допустимо ли вносить какие-либо исправления?
Пример: статья 218. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества (УК):
1. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества, повлекшие причинение ущерба, – наказываются общественными работами...
Если правильно понимаю, то должно быть "умышленное" и "повлекшее". Спасибо.
ответ
При цитировании нужно следовать формулировкам оригинала.
30 октября 2025
№ 326976
В Центре Гиляровского в Столешниковом переулке на выставке «Линия Гиляровского» на стене такой текст: "Писатели и актёры, художники и критики, жокеи и цирковые клоуны, европейские знаменитости и пропойцы Хитровки - кого только ни было в кругу друзей Гиляровского". Разве в этом случае не должно быть "кого только НЕ было"?
ответ
23 октября 2025
№ 312645
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед оборотом "по аналогии" в предложении:
"...но их можно назвать духовными искусствами, по аналогии с боевыми искусствами."
ответ
На обособление или необособление обстоятельственных оборотов, например оборотов с предложным сочетанием по аналогии с, влияют разные факторы, в частности смысловой. В приведенном примере запятая перед оборотом будет нужна, если важно подчеркнуть саму возможность названия духовные искусства (тогда оборот будет попутным замечанием), и не нужна, если более важно указать, почему такая возможность возникла.
29 декабря 2023
№ 317136
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку перед закрывающими кавычками в следующих предложениях:
1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества."
2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества.
2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами."
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек: 1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества". 2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества. 2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами".
19 сентября 2024
№ 311164
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли как-то выделять "главного бухгалтера А.А. Петрова" в предложении "...зашифрованы с применением ключа работника компании главного бухгалтера А.А. Петрова и направлены по адресу..."? Спасибо.
ответ
Обособление приложения главного бухгалтера А.А. Петрова придаст ему характер попутного замечания: важно, что это был ключ работника компании, а что это за работник — информация второстепенная. Если важно именование конкретного работника, приложение выделять не нужно. Правда, в этом случае возникнет двусмысленность: фрагмент можно прочитать и как работника компании (чьей?) главного бухгалтера А.А. Петрова; возможно, потребуется перестроить предложение.
4 октября 2023
№ 312581
Здравствуйте! Нужна ли в этом случае запятая перед «в зависимости»: Минимальная сумма доставки теперь динамическая. То есть она будет меняться, в зависимости от количества заказов в пиццерии.
ответ
На обособление или необособление обстоятельственных оборотов, например оборотов с предложным сочетанием в зависимости от, влияют разные факторы, в частности смысловой. В приведенном примере запятая перед оборотом будет нужна, если важно подчеркнуть, что сумма будет изменчивой в принципе (тогда оборот будет попутным замечанием), и не нужна, если важно подчеркнуть не саму по себе изменчивость суммы, а ее зависимость от чего-либо.
21 декабря 2023
№ 266069
Пожалуйста, скажите, нужна ли запятая перед "как" в следующем случае: "создание условий для успешного развития животноводства(?) как одной из главных составляющих в формировании продовольственной независимости". Какое здесь применяется правило?
ответ
В зависимости от полного контекста возможно два варианта.
Если как можно заменить словами в качестве и дополнительного значения причины нет, то запятая не требуется.
Если есть дополнительное значение причины, то оборот с как нужно выделить запятыми, например: создание условий для успешного развития животноводства, как одной из главных составляющих в формировании продовольственной независимости, очень важно (= очень важно, так как это одна из главных составлящих...).
11 августа 2012
№ 283500
Добрый день. Являюсь инженером. Часто приходится переводить чертежи и документы в формат pdf. Для этого коллегами используются слова: "запдфь", "спдфнуть", "спдфь" (ни одной гласной!), "перепдфь" в различных вариантах написания и произношения. Эти слова используются повсеместно людьми, которые хотя бы сталкивались раз с печатью документов, т.е. людьми различных профессий и социальных групп. Везде можно услышать подобные слова. Как согласно правилам русского языка использовать такие слова? Можно ли их отнести к профессиональному жаргону, если они не "привязаны" ни к какой профессии и даже отрасли? Существует ли элегантные и лаконичные выражения, описывающие процесс печати документов в формате pdf на основе предоставленных файлов?.
ответ
В явлении, которое Вы описываете, проявляется важный закон языка – закон экономии. В соответствии с литературной нормой нужно говорить: распечатать файл в формате pdf, перевести документ в формат pdf и т. п. Но эти выражения слишком длинны, и вот язык рождает новые, необходимые для быстрой коммуникации слова. Эти слова относятся к профессиональному жаргону и произносятся с гласными – по законам русской фонетики: [спэдээф'], [п'эр'эпэдээф'ит'].
12 августа 2015
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
