№ 289061
В предложениях типа "Искусный рыболов", книга(,) которую написал Исаак Уолтон, [...]" необходима ли запятая, вводящая придаточное в рамках уточняющего оборота? Мне кажется, её постановка затруднит восприятие предложения из-за сложившегося нагромождения запятых. Как следует поступить и по какому правилу?
ответ
Запятую перед придаточным предложением следует ставить по общему правилу.
22 июня 2016
№ 288383
Уважаемая "Грамота"! Нужно ли обособление в данном предложении: "В США скончалась старейшая, по версии американцев, жительница Земли". Какое правило здесь действует? Почему не нужно обособлять обороты со словами "по версии (например, журнала, телеканала, сайт и т. д.)"?
ответ
Сочетание по версии американцев обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова по версии употребляются как обстоятельство в знач. 'согласно рейтингу', запятые не ставятся, ср.: Список самых богатых людей мира по версии журнала «Форбс».
13 мая 2016
№ 247304
Следует ли в тексте брать в кавычки: 1) названия иностранных компаний на латинице, 2) иностранные слова (напр., к"облигации ("bonds") представляют собой…", 3) слова после оборота "так называемый/ая/ые")? Спасибо.
ответ
Все названные Вами условия не являются достаточными для использования кавычек.
16 октября 2008
№ 323125
Актерское мастерство в хореографическом коллективе в рамках современной России в своих работах описывали: А.А. Афанасьева, Д.Н. Катышева, Е.Е. Навиславская, Л.А. Олейникова, Д.Ф. Лутченко.
Нужно ли обособление оборота "в рамках современной России" запятыми?
ответ
Для обособления обстоятельственного оборота с предложным сочетанием в рамках нет оснований. Заметим, что само это сочетание в приведенном предложении употреблено неуместно, так как обозначает «ограничиваясь (только этим), охватывая (только это)» и сочетается с отвлечёнными существительными, например: Действовать в рамках закона; Рассуждать в рамках сегодняшних представлений. С названием страны нужно использовать предлог в: в современной России. Кроме того, при редактировании предложения желательно устранить нанизывание трех подряд конструкций с предлогом в.
12 мая 2025
№ 287022
Добрый день! Предлагаю обсудить правильность ставшего повсеместным употребления оборота " про что " вместо "о чём". "поговорим про погоду - поговорим о погоде" "теперь о погоде - теперь про погоду.... про курсы валют... " В частности, ведущие радиостанций зачастую подменяют "форму "о чем, о ком" на "про что, про кого" в предложениях с существительными в предложном падеже. Как житель юга России - Крыма, владеющий украинским языком, знаю, что оборот "про что" - свойственен украинскому языку. Так, в украинском языке нет союза "о". В общем, слух режет повсеместное "про" в русскоязычном радиоэфире. Благодарю за программу. В автомагнитоле 107 Гц - постоянная частота. Сергей Щербатов, адвокат. город Севастополь
ответ
Стилистически нейтрально: о чем-то. Предлог про возможен, но он вносит разговорный оттенок (то есть поговорим про погоду возможно в непринужденной устной речи).
23 февраля 2016
№ 294633
Просьба помочь разобраться в следующей ситуации: при оформлении Договора возникла дискуссия на тему окончания в причастном обороте. Цитата: "1.1. Стоимость услуг Исполнителя составляет 10 000 рублей. 1.2. Оплата стоимости услуг Исполнителя, указаннАЯ (указаннОЙ) в п. 1.1. Договора, осуществляется в течение 5 дней". В данном контексте в п. 1.1. Договора введено устойчивое выражение "стоимость услуг Исполнителя", в п. 1.2. должна быть ссылка именно на стоимость услуг, поскольку об оплате в п. 1.1 речь не идет. При этом причастный оборот относится к основному слову - СТОИМОСТИ. Стоимости (какой?) указанной. Правильно ли окончание "указанной" в данном предложении?
ответ
Да, Ваша логика верна. Правильно: Оплата стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 1.1. Договора...
20 сентября 2017
№ 273029
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по поводу данного предложения: И, смущаясь от пылких взглядов, ты глаза опускала вновь... Вопрос 1: если союз И стоит в начале предложения, то все равно отделаем деепричастный оборот запятой? Вопрос 2: можно ли сказать "смущаясь ОТ пылких взглядов"? Заранее благодарю
ответ
Да, запятая в этом случае всё равно ставится (т. к. деепричастный оборот можно «оторвать» от союза и переставить в другое место предложения). Смущаясь от пылких взглядов – корректно.
31 января 2014
№ 274133
Уважаемая редакция! Давно мучит вопрос об употреблении "активнее" и "активней". Основные СМИ пишут и так, и так, так что вопрос в том, если ли разница. В качестве примера приведу оборот "активнее/активней привлекать". Какой вариант здесь предпочтительнее/предпочтительней?
ответ
Возможны оба варианта. Вариант "активней" - более разговорный.
26 марта 2014
№ 272107
Прочитал в книге следующее предложение: "К сожалению лишь, мы не всегда имели возможность достаточно углубиться в вопрос о взаимоотношении различных методов." Смутил оборот "К сожалению лишь,". Я его не использую в своей речи и нигде раньше не встречал, говорят ли так?
ответ
Такой оборот неудачен, обычно так не говорят.
25 ноября 2013
№ 267074
Где-то слышала, что, если причастный оборот, стоящий после определяемого слова, начинается с НЕ, то он не обособляется, так ли это? Конкретно нужно для договора: "... от суммы платежей(,) не перечисленных в сроки, оговоренные в п. 5.1 ст. 5 настоящего Договора..." Подскажите, пожалуйста!
ответ
Такого правила не существует. Определительные обороты, начинающиеся с частицы не, подчиняются тем же правилам, что и все остальные подобные обороты. Запятая в приведенном Вами примере нужна.
24 октября 2012
