№ 301548
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, какой из вариантов следует употреблять: "иметь в виду" или "иметь ввиду" (в значении "подразумевать"), и почему? Ответ на вопрос № 298362, к сожалению, не проясняет данный момент полностью. Спасибо!
ответ
Верно раздельное написание: иметь в виду.
18 июля 2019
№ 300915
Здравствуйте! Спрошу еще раз. На прошлое сообщение ответа не получила. Возможно ли при глаголе "допускается" употребление субъекта действия? Пример: Какое из перечисленных действий допускается совершать водителю погрузчика при движении с грузом?
ответ
Указанный пример употребления корректен.
8 июня 2019
№ 239868
Убежусь, убедюсь, убеждусь - как правильно ? Какое-то "корявое" слово, обычно стараюсь в речи его избегать, т.к. ни один из вариантов мне не кажется звучным и литературно корректным. Спасибо.
ответ
Форма 1-го лица ед. ч. этого глагола неупотребительна. Ее следует избегать.
23 апреля 2008
№ 322909
Здравствуйте! Не могли бы вы ответить, как в 2025-м уместно писать название мессенджера: Телеграм или телеграм? Можно ли опираться на ваш ответ из 2018-го? https://gramota.ru/spravka/vopros/296537#question
ответ
Теперь есть кодификация в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН (в статье телеграм-канал).
телегра́м-кана́л, -а (от «Телегра́м», мессенджер) [добавление 2022]
При этом остается актуальной оговорка о возможности написания строчными буквами без кавычек при передаче на письме обиходной разговорной речи: скинь фото в телеграме.
22 апреля 2025
№ 263215
Когда частица НЕ пишется раздельно, а когда слитно? Не верный, не правильный, не разумный, не качественный, не адекватный и т.п.
ответ
В перечисленных Вами случаях верным будет слитное написание, если нет противопоставления.
21 августа 2010
№ 212898
Здравствуйте. Я хотел бы прояснить для себя вопрос с употреблением "несмотря" - "не смотря". В Орфографическом словаре РАН дается предлог "несмотря на", но оговаривается, что не стоит его путать с деепричастием "не смотря". Однако ни один из словарей не дает ни деепричастия "смотря", ни деепричастия "не смотря".
У меня возникло предположение, что деепричастие "смотря" - всего лишь разговорная форма деепричастия "глядя", но хотелось бы услышать ответ экспертов.
ответ
В словарях нет деепричастия смотря, так как в них указаны слова в начальной форме (то есть глагол смотреть). Глагол смотреть и его форма смотря являются общеупотребительными, как и глагол глядеть и его форма глядя.
22 декабря 2006
№ 267695
Добрый день! Какой из вариантов верный: "машины СТАЛИ на светофоре" или "машины ВСТАЛИ на светофоре"? Спасибо!
ответ
11 декабря 2012
№ 208899
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из приведенных ниже вариантов является корректным: "документ направляется для подписания/на подписание/на подпись"
Спасибо
ответ
Перечисленные варианты корректны.
3 ноября 2006
№ 325313
Здравствуйте! Дано предложение:
«Исключительно добросовестный человек»(,) — говорили о нем на работе.
Можно ли рассматривать его как пример из примечания, описанного в справочнике Розенталя, когда запятая опускается, если в словах автора содержится характеристика прямой речи, ее оценка? В подобных случаях речь автора обычно начинается со слов «так», «вот», но в данном случае они подходят по смыслу. В справочнике Лопатина представлен пример с прямой речью, когда неизвестно, кому она принадлежит (Про него говорили: дело мастера боится), но это обратный случай.
ответ
Этот пример не подходит под указанное правило по формальному признаку: отсутствие слов типа так или вот свидетельствует о том, что перед нами классическая конструкция с прямой речью, а не характеристика прямой речи. См. также ответ на вопрос № 324935.
Что касается кавычек, то их отсутствие в особых случаях использования прямой речи фиксируется справочниками. Помимо упомянутого примера из справочника под ред. В. В. Лопатина, можно привести цитату из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «В газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают: Президент Франции сказал: Обмен мнениями был полезен; Почему же это происходит? — спрашивает газета». В таких случаях передается скорее смысл высказываний, что позволяет опустить кавычки. В Вашем же случае важна форма (какое именно выражение использовали на работе), поэтому кавычки нужны: «Исключительно добросовестный человек», — говорили о нем на работе.
2 сентября 2025
№ 242504
Повторно убедительно прошу Вас ответить, какая из фраз верна: - он не имеет правО - он не имеет правА. Ваш ответ необходим как АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ для людей, далеких от лингвистики и филологии. Благодарю.
ответ
Правильно: он не имеет права.
Существительное, непосредственно зависящее от глагола с отрицанием, может стоять в форме родительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания оно употребляется в винительном падеже. Очень часто формы вариативны: он не писал стихи и он не писал стихов. Однако в ряде случаев та или иная форма обязательна. Здесь как раз такой случай. Если существительно зависит от глагола иметь, родительный падеж обязателен.
25 июня 2008
