Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 211388
подскажите, пожалуйста, в предложениях "И это несмотря на то, что закупка нового оборудования, модернизация производства требуют огромных финансовых вложений" и "несмотря на то, что производство холодильников - достаточно чистое с экологической точки зрения" разве нужно разбивать сложный союз?
ответ
Запятая перед что в обоих случаях возможна при наличии интонационной паузы.
6 декабря 2006
№ 284404
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать: работник несёт ответственность за надлежащее и своевременное выполнение..., соблюдение законодательства, безопасное производство работ ... или ненадлежащее и несвоевременное выполнение..., несоблюдение законодательства, небезопасное производство работ ... Несут ответственность за "позитивное" или за "негативное" или оба варианта допустимы в одном документе? Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл. Нести ответственность за надлежащее и своевременное выполнение и т. д. значит 'возлагать / брать на себя обязательства по надлежащему выполнению'. Нести ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение значит 'быть наказанным за ненадлежащее выполнение'.
30 сентября 2015
№ 281703
Нужны ли запятые в скобках: 1. Проведена углубленная диспансеризация подростков, направленная(,) прежде всего(,) на раннее выявление заболеваний репродуктивной сферы. 2. Реализация мер профилактики неинфекционных заболеваний позволит добиться снижения смертности населения(,) главным образом(,) за счет эффективных и экономически менее затратных профилактических мероприятий.
ответ
1. Запятые не нужны. 2. Нужна запятая перед главным образом.
1 апреля 2015
№ 210688
Добрый день! Благодарю за помощь, огромное спасибо за ответы. Но вот такая проблемка: в разделе "справка" вы советуете писать "биологически активная добавка" раздельно, в вашем же электронном словаре в расшифровке аббревиатуры (я набираю БАД) - биологически-активная добавка. Как же все-таки писать?
ответ
Правильно раздельное написание, опечатка в электронной версии словаря устранена.
24 ноября 2006
№ 314601
Здравствуйте!
Как поступать в случаях, когда составные названия компаний встречаются без слов-классификаторов (компания, концерн и пр.) в официальных текстах, например "Газпром экспорт"? Стоит ли склонять, и если да, то какую часть: между "ГазпромОМ экспорт", "Газпром экспортОМ" или "ГазпромОМ экспортОМ"? Какой подход безопаснее всего с точки зрения стилистики?
ответ
В официальных текстах единственно приемлемый вариант — сопровождать подобные названия родовым словом (тем самым «словом-классификатором»): между ООО «Газпром экспорт» и компанией N был заключен договор... Иные варианты слишком неформальны.
28 июня 2024
№ 231375
Здравствуйте! В очередной раз прошу о помощи) Подскажите, пожалуйста, как расставить знаки препинания в следующих предложениях: "Впереди была стая(,) и, если судить по звукам, немалая"; "Он успел спрятаться куда-нибудь(,) в относительно безопасное место"; "И она не врала. То есть врала(,) конечно, но, с ее точки зрения, говорила чистую правду". Спасибо!!!
ответ
Все указанные запятые нужны. Однако второе предложение не вполне корректно, его луше перестроить.
18 октября 2007
№ 251642
Ответьте пожалуйста, правильно ли я расставил знаки препинания в предложении. "Технические решения, принятые в проектах, соответствуют требованиям норм, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта." Мои коллеги утверждают, что не должно быть запятых после слов "норм" и "Федерации". Благодарю Вас за ответ.
ответ
Запятые поставлены правильно. Но смущает окончание причастия. На территории Российской Федерации действуют требования или нормы? Если нормы, то должно быть: норм, действующих...
12 февраля 2009
№ 240324
Здравствуйте, уважаемые. Никак не могу понять, в каких случаях НЕ пишется слитно, а в каких раздельно. Прочитал все комментирии, и все равно сомневаюсь. В нарушение положений статьи № допускались случаи признания для целей исчисления налога на прибыль документально (не) подтвержденных и экономически (не) обоснованных расходов.
ответ
Предпочтительно: документально не подтвержденных; экономически необоснованных.
7 мая 2008
№ 221753
"Смысл этого определения состоит в том, что судить, что такое экономически обоснованные затраты, - это не функция налогового инспектора."
Правильно ли поставлена запятая перед тире, и правильно ли составлено предложение стилистически?
И о запятой в моем вопросе: правильно ли она поставлена после слова "тире"?
ответ
Предложение написано верно, слово функция лучше заменить на задача.
23 мая 2007
№ 295835
Здравствуйте. Прошу помочь в правильности написания. Иванов П.П. и Петров Д.Р. являются начальниками участка. Как правильно написать в приказе- .....назначить ответственных (или ответственными) за безопасное ведение работ: Иванова П.П.-начальника участка; или Иванова П.П.-начальник участка; Петрова Д.Р.-начальника участка. или Петрова П.П.-начальник участка. Заранее благодарен.
ответ
Верно: назначить ответственными Иванова - начальника участка и Петрова - начальника участка.
10 января 2018
