Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 253542
Здравствуйте! Как правильно написать? Он был человек очень богатый. Навал был человек жестокий и злой нравом. или Он был человеком очень богатым. Навал был человеком жестоким и злым нравом.
ответ

Второй вариант (с творительным падежом) первой фразы (он был человеком очень богатым) более употребителен. Хотя, конечно, сказать "был человеком злым нравом" нельзя - здесь нанизываются формы творительного падежа.

16 июня 2009
№ 279417
Как правильно? .....принимать действительность такой, какой она есть. или ................действительность такой, какая она есть. Другой случай: .........принять человека таким, какой он есть или.................человека таким, каким он есть. ??????????? БЛАГОдарю!!!
ответ

Верно: принять такой, какая она есть; принять таким, какой он есть.

17 ноября 2014
№ 290500
Здравствуйте, Подскажите, пожалуйста, нужна ли здесь запятая перед местоимением "он": "Яркий и уникальный, он привлекает внимание молодой аудитории". Или, может быть, там нужно поставить тире? Или ничего? Заранее спасибо!
ответ

Запятая поставлена верно.

30 сентября 2016
№ 206065
Объясните пожалуйста, как правильно писать (не или ни перед один): Еще не один год он будет радовать нас своим присутствием. Он ни одного года не проучился в институте. Правильно?
ответ

Вы написали правильно. Подробно см. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».

29 сентября 2006
№ 319195
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, постановку запятой между союзами "но" и "когда" в следующем предложении: "Он продолжал путь, но, когда оставалось всего двенадцать верст, неожиданно шина свистнула и осела, потому что под колесо опять попал острый камешек."
ответ

В данном предложении запятая между союзами "но" и "когда" ставится потому, что здесь имеется сочетание сочинительного союза "но" с подчинительным союзом "когда".  Внутри второй части предложения "Он продолжал путь, но... неожиданно шина свистнула и осела" находится придаточное времени "когда оставалось всего двенадцать верст". Запятая разделяет главное и придаточное предложения. 

19 ноября 2024
№ 234163
Уважаемые товарищи из справочного бюро! Пишу вам второй раз. Пожалуйста, ответьте, очень прошу. У нас возник жаркий, практически смертоубийственный спор: как правильно пишется название одного из районов Нью-Йорка - Статен-Айленд или Стейтен-Айленд. Первый вариант коряв, но именно так этот топоним дается в советских атласах и энциклопедиях, так он употребляется и самими русскоговорящими нью-йоркцами. Второй вариант более благозвучен, чаще встречается в художественной литературе и - главное - в несколько раз чаще встречается в Интернете. Но как же все-таки правильно? Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
На наш взгляд, предпочтительно: Стейтен-Айленд. Этот вариант более частотен и зафиксирован, например, в лингвострановедческом словаре «Американа».
10 декабря 2007
№ 262030
Подскажите какой из оборотов правильный: "было предпринято ряд мер" "был предприянт ряд мер" "были предприняты ряд мер" в контексте речь идет о мерах (множественное число) которые были предприняты в прошлом.
ответ

Корректно: был принят ряд мер.

26 мая 2010
№ 292576
Здравствуйте! Будьте добры, объясните - соответствует ли литературной норме выражение "увеличить в разы". Да, множественное число от "раз" в форме "разы" действительно существует, но фраза отчего-то режет слух. Раньше так никто не выражался, но сейчас это словосочетание часто можно услышать в СМИ... Может быть, вернее будет сказать "в несколько раз"?
ответ

См. ответ 281426.

27 марта 2017
№ 260572
Добрый день! Подскажите, как всё же принято писать в род.п. мн.ч. - прокариОТ или прокариОТОВ? то же самое - эукариОТ или эукариОТОВ? встретила две разные формы написания в орфографическом и большом толковом. и какого рода оба эти слова? может ли мн.ч. род.п. зависеть именно от рода? Спасибо!
ответ

Следует ориентироваться на рекомендации «Орфографического словаря»: прокариот, эукариот. Прокариота и эукариота – существительные женского рода.

19 апреля 2010
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ

Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).

18 октября 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше