№ 204011
С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомой причине (скорее всего - безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на "-слав" стали писаться с окончаниями "-вович", "-вовна", хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств "-лич", "-на"
Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ
Ярославна стала ЯрослаВОВНА
и т.п.
Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется - а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству - уважить его обладателя.
ответ
Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например Густавович, Густавовна произносятся Густавич, Густавна. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
27 августа 2006
№ 203982
Уважаемые сотрудники "Справки", спасибо вам за ответ на предыдущий вопрос.
Является ли в следующем предложении конструкция "с точки зрения социальной теории управления" вводным словосочетанием? "С точки зрения социальной теории управления, самоуправление это: 1..." Нужна ли в таком случае запятая?
Спасибо. С уважением, Татьяна Гаришина.
ответ
Оборот с сочетанием с точки зрения имеет значение «в отношении», поэтому запятыми не выделяется. См. ответ № 203903.
25 августа 2006
№ 203926
Здравствуйте, корректны ли с точки зрения стилистической сочетаемости слова "усилить внимание"?
Спасибо.
ответ
Сочетание усилить внимание корректно.
24 августа 2006
№ 203903
Здравствуйте! Почему в приведенном вами предложении отсутствуют запятые? (Существует множество вариантов, но с точки зрения мировой статистики сути не меняет ни один). А в предложении (Хотя, с точки зрения специалистов, решение неправомочно) вы их ркуомендуете. В чем разница?
Спасибо. Матвей
ответ
Оборот, включающий сочетание с точки зрения, выделяется запятыми, если имеет значение "по мнению". Точка зрения, как и мнение, может быть только у лица. Поэтому с точки зрения специалистов выделяется запятыми, а с точки зрения мировой статистки не обособляется.
24 августа 2006
№ 203878
Здравствуйте! Как коррекктно: Решение принято, притом что не все согласны. Решение принято, притом, что не все согласны.
Хотя(,) по мнению специалистов(,) решение неправомочно.
Хотя(,) с точки зрения специалистов(,) решение неправомочно.
ответ
Корректно: Решение принято, притом что не все согласны. Хотя, по мнению специалистов, решение неправомочно. Хотя, с точки зрения специалистов, решение неправомочно.
24 августа 2006
№ 203781
Добрый день!
Нужна ли запятая после союза "но" (выделение источника информации?):
"Существует множество вариантов, но(,) с точки зрения мировой статистики, сути не меняет ни один ."
ответ
Корректно: Существует множество вариантов, но с точки зрения мировой статистики сути не меняет ни один.
23 августа 2006
№ 203285
Здравствуйте, почему же вы молчите, о дорогие грамотеи? Погибаю!
Вот вопрос:
Все это плюс нежнейшие супы из клубники, персиков и ежеивики обычно особенно радуют девочек.
Корректно ли это с точки зрения орфографии и пунктуации?
Не покиньте меня в час погибели неминучей!
Спасибо!
ответ
Корректно: Все это плюс нежнейшие супы из клубники, персиков и ежевики обычно особенно радуют девочек.
15 августа 2006
№ 203207
Уважаемые господа, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняются ли следующие фамилии:
1) мужские: Бык, Белоконь, Брила, Паляница (зачислить Паляницу, Брилу?)
2) женксие: Кока, Колода, Стреха.
Корректно ли учитывать мнение носителя фамилии (даже если оно не верное с точки зрения нормы) при оформлении документа?
Садыкова У.Ф.
ответ
Все перечисленные фамилии склоняются. В исключительных случаях допустимо не слонять фамилию вопреки правилам.
15 августа 2006
№ 203128
Подскажите пожалуйста, насколько корректно с точки зрения русского языка фраза "Для уточнения могущих возникнуть вопросов по макетированию и т.д.". Заранее спасибо
ответ
Предложение некорректно. Возможный вариант: Для уточнения возможных вопросов по маркетированию...
14 августа 2006
№ 203036
Уважаемые коллеги,
я долго искала значение слова "клепсидра", знала, что в переводе с греч. яз. - это водяные часы (позже - песочные часы), но меня интересовал этимологический анализ. Я думаю, что kleps(klept - воровать, прятать, ср. клептомания), (h)ydr - вода. Отсюда "клепс-идра" -воровка воды. Меня смущала беглая h. Правильно ли я определила значение с точки зрения словообразовательного анализа.
С уважением Фролова Нина Григорьевна.
ответ
Да, Вы правы: клепсидра -- от греческого klepsydra буквально ворующая воду < klepto ворую + hidor вода.
11 августа 2006
