Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 286162
Здравствуйте. Вопрос по сложностям пунктуации. Что должно быть в конце такого анекдота, полостью взятого в тексте в кавычки: “». ИЛИ “.» ИЛИ .“» «Зять на похоронах тещи опустил голову в ее гроб, надолго застыл в скорбной позе. Наконец его оттащили от гроба. Друзья спрашивают: „Ты так любишь тещу?“ — „Да нет, после вчерашней выпивки голова раскалывается, я к холодному прижал лоб... Легче стало“».
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек. Корректно: ...стало"».
6 января 2016
№ 279365
Здравствуйте! У меня опять назрел к вам вопрос, уважаемая справочная служба. Предложение следующее: "По законам жанра в любой истории должен быть конфликт". Следует ли после слова "жанра" ставить запятую? Можно ли считать "по законам/ну жанра" наречным выражением, не требующим обособления? Или все-таки вводность этой фразы уместна? Спасибо вам большое!
ответ
Это обстоятельственный оборот, он не требует обособления в данном предложении.
14 ноября 2014
№ 293041
Здравствуйте! Существительное "солдат". Почему дательный падеж множественного числа в порядковых числительных до тысячи имеет окончание -ам (например, двум солдатАМ, десяти солдатАМ, девятистам солдатАМ), а начиная с тысячи - окончания нет (тысяче солдат, миллиону солдат), но если кроме этих числительных используется числительное до тысячи, то окончание -ам опять появляется (тысяче ста солдатАМ)? Какое правило используется в этом случае? Спасибо!
ответ
Слова тысяча, миллион и т. д. являются существительными, а не числительными, и поэтому они управляют последующим существительным (не согласуются с ним). При этом если после слов тысяча, миллион и т. д. следует числительное, то последующее существительное согласуется с этим числительным. См. также: Как правильно употреблять числительные?
5 мая 2017
№ 298172
Здравствуйте! Обращаюсь в третий раз, потому что при первых двух попытках ответа не получила, а вопрос остается актуальным: часто сталкиваюсь с употреблением слова "функционал" в значении "функциональность" (набор функций). В последнее время этим "грешат" даже уважаемые издания (журнал "ПЛАС", например, и даже в "Коммерсанте" разок встречала). Скажите, пожалуйста, в настоящее время это верное словоупотребление или все-таки ошибочное? Спасибо!
ответ
Мы не рекомендуем использовать слово функционал в значении "совокупность функций", поскольку в словарях такое значение не зафиксировано.
25 сентября 2018
№ 229860
Уважаемая Справка! Опять возникло несколько вопросов.
1. Жизни 97 человек или лучше жизнь 97 человек?
2. Вы советуете все, что написано латиницей, не заключатьв кавычки. А прямую речь? И названия книг?
3. По-моему, "считаные минуты" надо писать с одной н, а часто в уже вышедших текстах вижу две. Как правильно и почему?
4. Несколько сот или сотен?
ЕIM
ответ
1. Оба варианта возможны. 2. Названия книг на латинице лучше в кавычки не заключать, а прямую речь -- заключать. 3. Согласно «Русскому орфографическому словарю», правильно: считаные минуты. 4. Верно: несколько сот.
24 сентября 2007
№ 229884
Добрый день!
Посоветуйте, п-та.
1) грамотно сказано: «качественный скачок в области производства», «отработать документ»?
2) какова разница в употреблении слов «масса» и «вес»? В шапке таблицы какое из этих слов нужно употребить?
3) для затруднения обнаружения тайника в окружающей обстановке случайными лицами и сотрудниками правоохранительных органов применяется(-ют) камуфлирование.
4) получила в спецлитературе название (-) физический контраст.
Огромное спасибо.
ответ
1. Первое сочетание корректно, второе сочетание неясно. 2. Слово вес в значении 'масса' употребляется только в разговорной речи. В документах правильно: масса. 3. Возможны оба варианта. 4. Предпочтительно: получила в спецлитературе название «физический контраст».
24 сентября 2007
№ 231361
1. Уточните, пожалуйста, по поводу вопроса-ответа 231351, нужна ли запятая перед "и в результате" (следует рассматривать1) союз "и" в смысле противительного "а" или 2)два однородных сказуемых)в предложении "Мы занимаемся слишком многим сразу, и в результате не можем довести до конца ничего".
2.Опять запятые: "затрачивать меньше средств на удержание специалистов, что(,) опять-таки(,) ведет к повышению рентабельности бизнеса".
ответ
1. Запятая перед и не нужна, это сочинительный союз между однородными сказуемыми. 2. Указанные запятые не требуются.
18 октября 2007
№ 259135
Слитно или раздельно в этом предложении пишится- не сможет. И каким правилом можно это подтвердить? "А там откуда не ыозмись поздний ветерок пронесется над сонными водами, не сможет разбудить их, а только повеет прохладой, и снова все смокнет, и опять нива неподвижна, как спящий человек, который при легком шуме откроет на минуту глаза и тот час замолкнет."
ответ
Верно раздельное написание (вспомните правило про НЕ с глаголами).
16 марта 2010
№ 259857
Как следует расставлять знаки препинания, если внутри какого-либо названия, требующего заключения в кавычки, находится вводное словосочетание, не имеющее отношения к данному названию? Например, как расставить знаки препинания в данном предложении, учитывая, что названия станций метро необходимо заключать в кавычки: "Да и названия станций там тоже – «Красносельская», «Красные Ворота», «Комсомольская», «Библиотека им. Ленина», и «Ленинские ? опять же ? Горы»".
ответ
В «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя приведен пример: «Пиковая...» ли это «...дама»? Аналогично: «Ленинские...» опять же «...горы». Обратите внимание: в названии станции метро «Воробьёвы горы» (до 1999 г. – «Ленинские горы») слово горы (как и в самом топониме) пишется строчными.
1 апреля 2010
№ 219138
Не пойму, почему вы всегда советуете "неважно" писать слитно. В словарях всегда при этом приписка: "неважно себя чувствовать". То есть неважный - плохонький. Следовательно, если смысл "не главное", то единственный верный вариант - "не важно"? Петя Иванов
Не нужно отвечать, что зависит от смысла, - вы ВСЕГДА советуете слитно, а не пишете, что можно и так и так.
ответ
Мы рекомендуем писать слитно, когда очевидно, что нет противопоставления. Если возможны оба варианта, мы так и пишем: см. ответ № 211918 , ответ № 210765 .
11 апреля 2007
