Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 248952
Добрый день! "Дети запустили воздушного змея" или "дети запустили воздушный змей"? Означаемое - предмет, означающее - "одушевленно", каким должен быть аккузатив? Я склоняюсь к первому варианту, однако учительница исправила ребенку в школе именно на "запустили воздушный змей". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Учительница неправа. Правильно: Дети запустили воздушного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
21 ноября 2008
№ 251442
Будьте добры, ответьте, пожалуйста, права я или нет. Корректно ли выражение: "Покупатель для нас - королева, и мы должны ей служить". Владелец магазина потребовал, чтобы это предложение было включено в текст рекламы, которую он собирается опубликовать в газете. На мой взгляд, оно некорректно. В восторге от вашей работы. Спасибо.
ответ
Мы согласны с Вами, такое предложение трудно назвать корректным.
9 февраля 2009
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 239938
Добрый день, подскажите, если слово "год" пишется сокращенно в виде "г.", нужно ли ставить пробел между, к примеру, 2008 и "г."? Мне кажется, что это необходимо, ибо два разных слова. Но у нас в отделе возникли сомнения, может, все же 2008г.? Уточните, пожалуйста. Евгений Брагин
ответ
Пробел нужен, правильно: 2008 г.
23 апреля 2008
№ 214706
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почем у вас в словаре пучина трактуется как море? Может это опечатка? У Ожегова такого нет, есть только морская бездна. У нас возник спор, можно ли плавать в пучине? Филологи гоаорят, что нет, ведь пучина это водоворот.Но вы-то зачем написали море? Получаентся, что можно плавать? Срочно!!! Спасибо!
ответ
Это не мы написали «море», это написала Т. Ф. Ефремова - автор «Толково-словообразовательного словаря русского языка», электронная версия которого представлена на нашем портале. Мы согласны с тем, что плавать в пучине нельзя, потому что пучина - это именно глубь, бездна. Можно утонуть в пучине.
1 февраля 2007
№ 206785
Здравствуйте!!У меня спор с мужем на такую тему:как правильно сформулировать обращение к человеку, с которым я общаюсь "на Вы"?У нас два варианта: 1.Иван Петрович, вы сегодня ТАКОЙ НАРЯДНЫЙ!2.Иван Петрович, вы сегодня ТАКИЕ НАРЯДНЫЕ!То есть нужно ли говорить "ТАКОЙ НАРЯДНЫЙ" во множественном числе? Спасибо!Татьяна.
ответ
Правильно: Вы такой нарядный!
6 октября 2006
№ 208117
Уважаемые господа!
Какое значение имеет словосочетание "пара очков": это одни очки или двое очков? Является ли выражение "пара очков" стилистически нейтральным? У нас этот вопрос возник на занятии по сопоставительной грамматике, где нужно было перевести с немецкого на русский язык: zwei Brillen. Зараннее благодарю за Ваш ответ.
Марлис Венцель, г. Магдебург
ответ
У слова пара есть значение «предмет, состоящий из двух одинаковых, соединенных вместе частей», но в этом значении слово пара и сочетание пара очков (в значении «двое очков») являются разговорными. Таким образом, стилистически нейтральным будет двое очков.
23 октября 2006
№ 322787
В письме мне нужно обратиться к двум людям : Дорогие Ярослав и Анастасия, но, насколько я помню, нас учили в школе, что так не верно обращаться, потому что первым стоит слово Ярослав и прилагательное перед ним должно быть в единственном числе.
Подскажите как грамматически правильно обратиться к людям? Какое здесь действует правило?
ответ
Если оба человека дороги, то верный выбор — прилагательное в форме множественного числа: Дорогие Ярослав и Анастасия...
13 апреля 2025
№ 306575
Здравствуйте! Прочла такой опус: "О смысле орфографии в русском языке. Вот, смотрите, жарим мы картошку. Получается у нас "жареная картошка", с одной "н", порядок. Другой случай: жарим мы картошку и решили к ней добавить грибы для вкуса.Тогда у нас есть зависимое слово. Получается "жаренная с грибами картошка", с двумя "н", но вроде бы все логично. А может быть случай, когда мы пожарили картошку, положили ее на тарелку и решили добавить грибочков. Получается "жареная картошка с грибами", и тут опять одна "н". Понимаете, все зависит от того, в какой момент вы добавили грибы". Могли бы Вы подсказать, действительно ли все верно, и во втором случае пишется "жаренная"?
ответ
Это очень наглядная иллюстрация к правилу. Написания в ней верны, но полагаем, понятно, что она содержит художественную условность. Выбор н или нн зависит от того, есть зависимое слово к отглагольному образованию жарен(н)ая или нет: жаренная с грибами картошка, жареная картошка с грибами.
18 сентября 2020
№ 279650
И снова рад приветствовать вас! Спасибо за ответы. Однако прошу ещё помочь. Помогите, пожалуйста, разобраться в однородности или неоднородности одиночного определения и определительного оборота, стоящих перед определяемым словом и связанных союзом (а может, и не союзом вовсе) «и», в следующем отрывке предложения: ...Из последних сил ухватиться за руку многомилостивого(?) и любящего нас(?) Бога. Выступает ли в таких случаях (из-за наличия усилительного элемента «и») определительный оборот дополнением? И что будет если оборот с одиночным определением поменять местами? ...Из последних сил ухватиться за руку любящего нас(?) и многомилостивого(?) Бога. Прошу дать ссылку на правило, потому что в справочниках не смог найти указаний по подобным случаям. Заранее большое спасибо. С надеждой на ответ,
ответ
В указанных Вами примерах нет оснований для постановки запятых.
24 ноября 2014
