№ 284919
Здравствуйте, возникли трудности при написании автобиографии в местах, где перечисляются образовательные учреждения, специальности и квалификации, а также места работы и должности. Ответьте, пожалуйста, корректно ли написано? Спасибо. Н-р: В 1986 году поступила и в 1991 году закончила Алма-Атинский институт народного хозяйства по специальности финансы и кредит с присвоением квалификации — экономист.
ответ
Предложение построено неудачно. Во-первых, сочетание закончить институт неправильно. Верно: окончить институт. Во-вторых, глаголы поступить и окончить по-разному присоединяют к себе существительное: поступить (во что?) в институт, окончить (что?) институт. Несогласованное определение экономист не требует отделения от определяемого слова знаком тире. Возможен такой вариант: С 1986 по 1991 г. обучалась в Алма-Атинском институте народного хозяйства по специальности «финансы и кредит». Присвоена квалификация «экономист».
17 декабря 2015
№ 309328
Здравствуйте, подскажите пожалуйста надо ли обособлять запятыми «по факту» в данном предложении: И умирая, думая, что год, буду скучать по факту лишь неделю.
ответ
Слова по факту не являются вводными и не обособляются.
5 марта 2022
№ 283318
Здравствуйте! Возник спор с Викисловарем, вернее, с одним из его администраторов. Я поправила статью "Роспись", в том, что роспись не равно подпись! (там утверждается обратное! там даже для примера указано, что под документом ставят роспись!) Меня забанили на год (!), аргументируя, что у в словаре Ефремовой это равнозначные варианты! Я в шоке! Неужели это так? Кто не прав? Спасайте!
ответ
28 июля 2015
№ 295578
Добрый день! Подскажите, верна ли запись в паспортных данных в документах: "26" февраля 1971 г.р., я думаю верно "26" февраля 1971 г., т.е. не "года рождения", когда дата полностью, а только "года", а если был бы только год, без даты можно оставить "г.р.". Например: Иванов Иван Иванович, дата рождения - "26" февраля 1971 г., либо: Иванов Иван Иванович, 1971 г.р. Нигде не могу найти ответ, помогите, пожалуйста.
ответ
Можно указать дату полностью, тогда "г.р." не требуется. А можно - только год рождения.
8 декабря 2017
№ 329799
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Спорный момент пунктуации в следующем предложении : "Об использовании субсидии, предоставленной ООО "Ромашке" в 2022 году , (?) на те же цели в 2026". Считаю, что запятая перед предлогом НА не обоснована, так как перед нами распространенное обособленное определение, относящееся к слову СУБСИДИИ. К тому же сочетание ...в 2022 году на те же цели в 2026 грамматически и семантически неразрывно.
Или я ошибаюсь?
ответ
Корректно: Об использовании субсидии, предоставленной ООО «Ромашка» в 2022 году, на те же цели в 2026 году.
Субсидии (какой?), предоставленной ООО «Ромашка» в 2022 году. Запятыми выделяется определительный оборот, стоящий после определяемого слова. Об использовании (на что?) на те же цели — дополнение на цели нельзя оторвать от управляющего им существительного использование.
6 февраля 2026
№ 267070
Спрашиваю уже второй раз... Мы ведем уже два года соответствующие переговоры (по вопросу виз) с американской стороной. В этом предложении скобки являются ошибкой или подпадают под правило?? (Скобки § 188.3. Как в приведенном здесь примере: Нам... статье (за неполноту и ... заключение. Добролюбов) Спасибо за ответ!
ответ
Можно написать со скобками или без дополнительных знаков препинания.
24 октября 2012
№ 210777
Здравствуйте!
Как правильно написать предложение: "Стоимость объекта по состоянию на 01 января 2006 года составляет ХХХ рублей". Нужны ли здесь запятые? Вопрос очень срочный, заранее спасибо за консультацию!
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
27 ноября 2006
№ 223227
Спасибо за предыдущий ответ:)) Подскажите еще раз, пожалуйста, в правильной ли форме стоит уточнение: Таким образом, я начал работать с первого курса - в 1986 году - сначала плотником, потом бетонщиком. Спасибо!
ответ
Предложение построено верно.
15 июня 2007
№ 325821
Мне кажется, что подобные предложения (распространены в том числе в СМИ) не соответствуют строгим нормам языка:
"В 1910 году построено деревянное здание, которое сгорело спустя десять лет".
Полагаю, что подчинительные союзы должны связывать части, в которых речь идет об одном временном промежутке. Если он разный, то лучше разделять одно предложение на два или ставить точку с запятой:
"В 1910 году построено деревянное здание. Спустя десять лет оно сгорело".
Или:
"В 1910 году построено деревянное здание; спустя десять лет оно сгорело".
Что по этому вопросу думаете вы?
ответ
Во-первых, в приведенном примере, нет подчинительного союза. Есть союзное слово (то есть относительное местоимение) который: именно оно оформляет подчинительную связь.
Во-вторых, среди сложных предложений действительно есть модели, предполагающие одновременность событий, о которых сообщается, или их последовательность. Но это модели сложносочиненных предложений (Светит солнце, и дует ласковый ветерок, и воздух свеж и приятен; Взошло солнце, и все вокруг ожило и зашевелилось), сложноподчиненных предложений с придаточными времени (Когда он занят чтением, его стараются не беспокоить; Как только солнце взойдет, мы отправимся дальше) и еще целый ряд других, но только не предложения с определительными (по школьной классификации) придаточными. В предложении о деревянном здании, сгоревшем через 10 лет после постройки, никакой ошибки не допущено.
18 сентября 2025
№ 275120
Добрый день! В орфографическом словаре на вашем сайте указано, что НЛО относится к среднему роду. В Толковом словаре Ефремовой 2000 г. написано, что к мужскому. НЛО – это же «объект», мужской род. Или средний род связан с фонетическим обликом (заканчивается на «о»)? Как все-таки правильно? Существует ли литературная норма?
ответ
Существительное НЛО среднего рода: таинственное НЛО прилетело.
6 мая 2014
