№ 209003
Подскажите, как правильно: "соглашение с "ПетрокоммерцЕМ" или "соглашение с ПетрокоммерцОм"?
Работает ли в этом случае склонение сущ. м.р., заканчивающихся на -ц?
ответ
Да, правило работает: с «Петрокоммерцем».
6 ноября 2006
№ 211103
Здравствуйте!
Скажите пожалуйста как склоняется фамилия Ким в м. р. в дат. п.
Посоветуйте, к каким пособиям обращаться по данному вопросу
Ольга
ответ
1 декабря 2006
№ 318136
Почему в предложении «Летом мы ремонтировали крышу дома» слово дома является определением? Почему это не дополнение (крышу чего? — дома, Р. п.)?
ответ
В предложении Летом мы ремонтировали крышу дома слово дома является дополнением. Кто-то, видимо, ошибочно решил, что существительное не может управлять дополнением, а зависимое сущ. при нем всегда является несогласованным определением. На самом деле существительные вполне могут управлять дополнениями; в частности, в данном случае главное слово — крыша — обозначает часть целого, и при таких сущ. регулярно использование в качестве дополнения слова, обозначающего то целое, часть которого названа. Вот, скажем, в словосочетании ограда Летнего сада зависимый компонент действительно является несогласованным определением.
21 октября 2024
№ 233632
В разделе "Непростые слова" есть крик души некой Елены о несовместимости кур и культурной столицы. В вашем ответе содерижится неоднозначность. С одной стороны "Литературно: куры, мясо кур, курятина, куры гриль", а с другой "В литературной речи употребление кура вместо курица недопустимо". Есть у меня опасение, что запутается Елена. Из моего дества сохранилось, что меня никогда не посылали в магазин купить одну куру, но одну курицу. А на ценниках были "куры". Как и "говядина", "баранина", "свинина". Ни разу в магазине не видел надпись "корова", "овца" или "свинья". И меня учили, что курица - она в огороде или в птичнике. А на прилавке - куры. Может быть на это есть какие-нибудь нормы?
ответ
Дело в том, что форма единственного числа этого слова -- курица, а множественного -- куры: одна курица, много кур.
30 ноября 2007
№ 228436
Скажите, пожалуйста, грамотно ли будет сказать: “Принимая во внимание вышесказанное, задача данного отчета заключается в …”
Или же после слова «вышесказанное» требуется вставить какую-либо фразу для согласования, например, «Принимая во внимание вышесказанное, можно констатировать, что задача данного отчета заключается в …»
ответ
Первый вариант неверен, предложенная замена корректна. Деепричастие принимая не соотносится со сказуемым заключается.
4 сентября 2007
№ 247236
Добрый день! Электрон-вольт или электронвольт? Если пользоваться "Правилами русской орфографии и пунктуации" - М: Эксмо, 2007, параграф 120, п. 4. "Сложные слова с несклоняемой первой частью, выраженной существительным в им. п. ед.ч. без окончания..." пишутся через дефис. Но на сайте Грамоты проверка слова даёт слитное написание, так же как и на сайте "Русские словари". Орфографический словарь Н. В. Соловьёва даёт написание через дефис. Поиск в яндексе дал примерно равное количество страниц с тем и другим вариантом написания. Как быть? Спасибо
ответ
В том же параграфе 120 (п. 4) написано, что из этого правила имеется много исключений. Рекомендуем проверять правописание слов в «Русском орфографическом словаре РАН» (см. электронную версию).
16 октября 2008
№ 283725
Доброго времени суток. Вопрос касается правил пунктуации. На сайте ничего не сказано о возможности существования такой схемы: - Р. - А. Когда слова автора не относятся к прямой речи. Такая схема имеет право на существование или же это ошибка? И существует ли такая схема: - Р. - а.
ответ
25 августа 2015
№ 270000
Еще раз здравствуйте ! Большая просьба, посмотрите, пожалуйста, правильно ли поставлены знаки препинания в предложении: Важно то, что за счет своей особой структуры, данный препарат способен «принимать на себя и обезвреживать» во много раз больше вредных веществ, чем привычный нам активированный уголь. Заранее спасибо! Н.
ответ
Запятая после структуры не требуется. В остальном пунктуация верна.
30 июня 2013
№ 259296
Здравствуйте! Помогите разобраться в пунктуации. Интересует запятая перед "исходя": 1. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях от заработка, определяется(,) исходя из заработка и иного дохода лица... 2. ...задолженность по алиментам определяется(,) исходя из размера средней заработной платы в РФ...
ответ
В данных примерах запятые перед "исходя из" ставить не нужно.
17 марта 2010
№ 283306
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Как бы я не любила нашу группу, но среди её подписчиков, неграмотных учителей тоже много, к сожалению!" какими правилами регулируется написание частицы не в слове "не любила", именно в данном предложении! И нужна ли запятая после слова подписчики! Заранее спасибо!
ответ
1. В данном предложении частица входит в состав придаточной уступительной части сложного предложения. В таких конструкциях следует писать ни: Как бы я ни любила нашу группу, но среди её подписчиков неграмотных учителей тоже много, к сожалению! Частица ни имеет не отрицательное, а усилительное значение. Ср.: Я очень люблю нашу группу, но… Ср. также: Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.
2. Запятая после обстоятельства среди подписчиков не нужна.
27 июля 2015
