№ 207723
Корректно ли сказать: "Стрелки часов пересекаются"? Дело в том, что с точки зрения геометрии они не "пересекаются", а скрещиваются, т.к. при перемещении не задевают друг друга. Но мне кажется, что в повседневной жизни и литературной речи вполне допустимо говорить, что они все же "пересекаются", поскольку мы рассматриваем часы не как геометрический объект. Ведь когда мы смотрим на циферблат спереди, то видим только вертикальную плоскость, в которой движутся стрелки.
Итак, я вновь задаю вопрос: "Корректно ли в литературной речи (а также разговорной, официальной и т.д.) употребить выражение: "стрелки часов пересекаются"? И какой вариант предпочтительнее: "пересекаются" или "скрещивются"?"
ответ
Имеется в виду ситуация, когда стрелки указывают на одну и ту же цифру? Тогда можно написать: стрелки совмещаются, указывают в одно и то же место. "Скрещиваются" - значит располагаются крест-накрест. Это очень трудно представить применительно к стрелкам часов.
18 октября 2006
№ 207648
"Интерьер магазинов подчеркивает красоту коллекции обуви".
Верно ли составлено предложение со смысловой точки зрения. Может ли интерьер подчеркивать красоту чего-либо, находящегося в пределах этого интерьера (коллекции в данном случае)?
ответ
Предложение не содержит ошибок.
17 октября 2006
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 207482
город Владимир-Суздальский или Владимир Суздальский?
ответ
С грамматической точки зрения верным является вариант с дефисом.
16 октября 2006
№ 207392
Подскажите, пожалуйста, как правильно: точек зрения или точек зрений?
ответ
Правильно: точек зрения.
13 октября 2006
№ 207397
ть, ти, чь - это окончание или суффикс н.ф. глагола.Почему в учебниках постоянно возникают разногласия? Где-то это суффикс,а где-то окончание.
ответ
В лингвистике нет единой позиции по этому поводу. Многие уважаемые языковеды считают ть суффиксом и убедительно доказывают свою точку зрения. Другие считают ть окончанием и тоже приводят доводы, с которыми трудно поспорить. Поэтому разные трактовки в учебниках - в зависимости от позиции их авторов.
13 октября 2006
№ 207320
Как с точки зрения русского языка правильно писать аналог английского слова merchandising: мерчАндайзинг или мерчЕндайзинг и какого правила придерживаться в этом случае?
ответ
Правильно: мерчандайзинг. Это соответствует написанию в языке-источнике.
12 октября 2006
№ 206853
Разъясните мне, пожалуйста, значение слова "курить" с такой точки зрения. "Курить" - значит обязательно вдыхать дым в легкие или нет? Считается ли курением вдыхание-выдыхание дыма только в рот без участия легких?
ответ
Согласно словарям русского языка, курить - втягивать в себя через рот и выдыхать дым тлеющего измельченного растения, преимущественно табака. Так что уже вдыхание дыма в рот является курением.
8 октября 2006
№ 206665
Пожалуйста, ответьте, мне действительно очень нужно знать, корректное ли это выражение: "Мы рассмотрим город с самых неожиданных точек зрения".
ответ
Ошибок не видим.
5 октября 2006
№ 206501
Прошу ответить можно ли использовать слово бесхозяйный в нормативной литературе, например, бесхозяйная недвижимая вещь. Спасибо
ответ
Словам бесхозный и бесхозяйный словари придают разную стилистическую окраску. Так, согласно МАСу, бесхозяйный -- 1. Не имеющий собственника или неизвестно кому принадлежащий. 2. Не имеющий своего хозяйства. Слово бесхозный - разговорный синоним к слову бесхозяйный в первом значении.
«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, напротив, относит слово бесхозный к официальным. Что касается нашей точки зрения, то мы считаем наиболее употребительным слово бесхозный.
«Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, напротив, относит слово бесхозный к официальным. Что касается нашей точки зрения, то мы считаем наиболее употребительным слово бесхозный.
5 октября 2006
