Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 252462
И еще один вопрос:) Постоянно слышу отовюду, в том числе и с экрана, слова:сколько грамм, сто килограмм.Разве это верно?Не правильно говорить: граммов, килограммов?Это же из той же оперы, что и чего? апельсинов, помидоров, а не чего? помидор и апельсин?
ответ
16 марта 2009
№ 252369
В последнее время часто вижу в рекламных слоганах слово "ищите" в подобных контекстах: Вы ищите, мы находим. Разве это правильно? Я считала, что форма "ищите" - это повелительное наклонение, а в изъявительном должно употребляться "ищете".
ответ
Вы совершенно правы.
13 марта 2009
№ 257574
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении перед союзом И? Если не затруднит, объясните, пожалуйста, почему надо ставить или нет запятую? Произведён расчет объемных концентраций радиолитических газов в рабочей камере ускорителя и предложены научно-практические рекомендации по очистке атмосферы камеры.
ответ
Запятая нужна. Это сложносочиненное предложение (две грамматические основы: расчет произведен и рекомендации предложены).
3 февраля 2010
№ 257594
Доброго времени суток! Фамилия Заграй, с укр. сыграй, заиграй, является глаголом. Все документы ранее выданы Заграй Артёму. Сейчас встал вопрос - склоняется фамилия или нет? Если "и" на конце, то мужские фамилии не склоняются, на сколько известно мне....
ответ
Мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются. Фамилия Заграй оканчивается на согласный j (обозначаемый буквой Й), поэтому обязательно должна склоняться. Женская фамилия Заграй не склоняется.
3 февраля 2010
№ 241545
Здравствуйте! В ответе на вопрос 241452 вы посоветовали не ставить запятые в предложении "Потери информации по синхронизируемым данным не произойдет". Почему? Разве "по синхронизируемым данным" не вводное сочетание, характеризующее источник информации и требующее выделения запятыми? Спасибо.
ответ
Не вполне понятно, как "синхронизируемые" данные могут быть источником информации.
4 июня 2008
№ 254713
Простите, коллеги, а Вы читаете те вопросы, на которые даете ответы? В вопросе № 254712 Вас спросили, как пишется слово Кузьмич в РОДИТЕЛЬНОМ падеже, а Вы ответили: КУЗЬМИЧОМ. Ответьте, пожалуйста, и на мой вопрос: разве КУЗЬМИЧОМ - это родительный падеж? МЮФ
ответ
Спасибо за замечание. Ответ уточнен.
28 июля 2009
№ 219530
Уважаемые сотрудники Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, уместно ли в современном литературном языке употребление словосочетаний "щупать пульс", "ощупывать пульс"?
Нужно ли редактировать следующее предложение:
"У врачей есть свой профессиональный язык, и они диагностируют болезни путем ощупывания пульса".
Заранее спасибо за помощь!
ответ
Корректно: щупать пульс. Сочетание ощупывать пульс некорректно. Без контекста нельзя точно сказать, что в этом предложении имелось в виду. Возможно, речь идет о том, что сочетание ощупывание пульса употребляется в профессиональной речи, в этом случае сочетание следует заключить в кавычки. Иначе предложение следует перестроить.
17 апреля 2007
№ 203286
Ранее спрашивал про род причастия во фразе "директор Иванова, действующий(ая) на основании устава". А каково правильно согласование для глагола: "Директор Иванова действовал(а) на основании устава", "врач Сидорова поставил(а) диагноз" и т.п.? Зависит ли род глагола от стиля (официально-деловой, разговорный)?
ответ
В настоящее время сочетания директор Иванова действовала ..., врач Сидорова поставила диагноз стали правилом не только в устных, но и в письменных формах литературного языка: деловой, научной речи.
15 августа 2006
№ 203290
Добрый день!
Помогите, пожалуйста. как правильно сказать о санузле, совмещенном с ванной комнатой, где стоит не ванна, а душевая кабина. т.е. санузел совмещен с душевой кабиной? Как правильно?
и еще вопрос: разве правильно говорить блюдА какой-нибудь кухни?
Спасибо большое заранее!
ответ
1. Возможный вариант: совмещенный санузел (душевая кабина и туалет). Обратите внимание, что понятие санузел включает в себя и туалет, и ванную. 2. Правильно: блЮда какой-нибудь кухни.
16 августа 2006
№ 317026
Объясните, пожалуйста!«Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи». Почему здесь слово «возможно» является сказуемым в односоставном безличном предложении? Разве оно здесь не будет вводным словом (его можно же заменять на «вероятно»). Спасибо!
ответ
Здесь слово возможно не вводное по формальной причине: оно связано с остальной частью предложения грамматически — с помощью союза что. Вводные слова и сочетания грамматически не связаны с какими-либо частями или членами предложения.
16 сентября 2024
