Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «думаю ноты»

№ 292068

Правильно ли писать окончания порядковых числительных: в 1980-м, в 70-е годы, 97-я студия, 4-й объект, 3-й фронт, 100-летний юбилей, 1986-го (года)?

ответ

Верно, но обратите внимание: если есть слово год, наращение не нужно: 1986 года. Если слово год отсутствует, наращение уместно: 1986-го.

21 февраля 2017

№ 292384

Добрый день! Нужна ли запятая в скобках? За эти годы фирма достигла успеха(,) и в первую очередь — благодаря нашим совместным усилиям.

ответ

Запятая ставится.

11 марта 2017

№ 231245

Какой род имеет аббревиатура Ф.И.О.? Например: Именно такие (такое, такую) Ф.И.О. носил он в те годы. Спасибо.

ответ

Предпочтительно: такие. Хотя обычно это сокращение используется в анкетах и не предполагает определения.

16 октября 2007

№ 243467

Добрый день! Как правильно сказать: книга написана в 60-х годАХ прошлого века или в 60-е годЫ? Или оба варианта верны? Спасибо.

ответ

Обычно употребляется первый вариант.

16 июля 2008

№ 324434

Здравствуйте! 1. Нужно ли ставить в кавычки словосочетание "эффект бабочки"? 2. Как лучше написать название горы: Майнерс-пик, Майнерс пик, Майнерс Пик?

ответ

1. Кавычки нужны, если есть родовое слово: термин «эффект бабочки», понятие «эффект бабочки». Если родового слова нет, кавычки факультативны.

2. Корректно: Майнерс-пик. Ср.: Ильмень-озеро, Москва-река, Сапун-гора, Согне-фьорд, Уолл-стрит. Пишутся через дефис названия, представляющие собой сочетание собственного имени с последующим родовым нарицательным названием.

1 августа 2025

№ 328327

Здравствуйте. Как правильно пишется "алиментарно-обусловленный" - через дефис или раздельно? Предложение звучит так: "В последние годы отмечается рост частоты алиментарно-обусловленных гепатопатий."

ответ

Корректно раздельное написание: алиментарно обусловленный.

29 ноября 2025

№ 204546

Здравствуйте! Я Вам писала письмо, но, к большому сожалению, не получила от Вас ответа… В моей голове неразбериха по поводу некой пунктуации… 1. Могу ли я позвонить? 2. Давай смотреть ТВ? 3. Вот думаю, надо ли это делать? Что касается 1 и 2 предложений, наверное, запятые ставить не надо, НО… Могу ли я (что?) позвонить? – казалось бы, дополнительное предложение, которое отвечает на вопрос (что?), но, с другой стороны, «позвонить» - определенная форма глагола, тогда отсюда может следовать то, что «могу позвонить» – это двусоставное предложение. 2-е предложение аналогичное. В 3-ем предложении «надо ли это делать» - дополнительное предложение в составе сложного. Поправьте меня, пожалуйста, в чем я неправа. Правильны ли мои рассуждения? И, пожалуйста, не сочтите за труд обратить внимание на использованные мною термины. Правильны ли они? Заранее спасибо

ответ

Пунктуация во всех трёх случаях верна.
1. Предложение простое, подлежащее -- я, сказуемое -- могу позвонить (составное глагольное, выраженное глаголом-связкой могу и инфинитивом позвонить).
2. Предложение простое, сказуемое -- давай смотреть (простое глагольное сказуемое, выражено глаголом в форме повелительного наклонения).
3. Предложение сложноподчинённое, вторая часть (надо ли это делать) -- придаточное дополнительное (изъяснительное), присоединяется частицой ли и раскрывает смысл главного предложения. Отделяется от главного предложения запятой.

5 сентября 2006

№ 206892

В данных отрывках, взятых из авторитетных текстов, тире не ставится вопреки традиционным правилам. С подобными примерами я сталкиваюсь довольно часто, а потому не думаю, что все это опечатки. Итак, я прошу вас: объясните, пожалуйста, причину пропуска тире. 1) Мариус был весь в черном, а Козетта_в белом... 2) ...одно из них предназначалось для Жильнормана, другое_для Жана Вальжана. 3) Ужасная вещь_быть счастливыми! 4) Когда жизнь кончается, умереть_значит уехать, а когда жизнь только начинается, уехать_значит умереть. 5) Для себя он велел приготовить маленький чемодан, а для меня_большой. 6) Говорят, что римляне_народ доблестный... P.S. Очень часто тире опускается перед словом "нет". Например: "У него было время, у меня_нет". (Этот пример придумал я сам.) Скажите, почему так происходит и как предпочтительнее: ставить перед "нет" тире в подобных конструкциях или лучше этого не делать?

ответ

См. ответ № 206740 .

10 октября 2006

№ 206740

В данных отрывках, взятых из авторитетных текстов, тире не ставится вопреки традиционным правилам. С подобными примерами я сталкиваюсь довольно часто, а потому не думаю, что все это опечатки. Итак, я прошу вас: объясните, пожалуйста, причину пропусков тире. 1) Мариус был весь в черном, а Козетта_в белом... 2) ...одно из них предназначалось для Жильнормана, другое_для Жана Вальжана. 3) Ужасная вещь_быть счастливыми! 4) Когда жизнь кончается, умереть_значит уехать, а когда жизнь только начинается, уехать_значит умереть. 5) Для себя он велел приготовить маленький чемодан, а для меня_большой. 6) Говорят, что римляне_народ доблестный... P.S. Очень часто тире опускается перед словом "нет". Например: "У него было время, у меня_нет". (Этот пример придумал я сам.) Скажите, почему так происходит и как предпочтительнее: ставить перед "нет" тире в подобных конструкциях или лучше этого не делать?

ответ

Тире обычно не ставится в предложениях разговорного стиля речи в простых по составу предложениях и при отсутствии паузы в эллиптических предложениях.

8 октября 2006

№ 303339

Добрый день, к сожалению, в словаре не нашла способа образования слова ПРАЧЕЧНАЯ, думала, что это субстантивация, в Интернете встретилась информация, что это суффиксальный способ, но сомневаюсь. Помогите, пожалуйста.

ответ

Существительное прачечная образовано путем субстантивации от соответствующего прилагательного, а прилагательное - суффиксальным способом.

16 ноября 2019

Почитать на грамоте