№ 293648
Является ли дефис в слове "штрих-код" орфографической ошибкой, если это сложное существительное во многих словарях пишут именно так?
ответ
Можно ответить так. Дефисное написание нарушает орфографическую норму, т. к. штрихкод – сложносокращенное слово (от штриховой код), а такие слова по правилам русского правописания пишутся слитно. Но слово это не так давно в русском языке, а новые слова нередко испытывают колебания в написании, что фиксируется словарями. Поэтому *штрих-код далеко не такая же орфографическая ошибка, как, например, *лесница или *деревяный.
5 июля 2017
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010
№ 254520
Какое правило здесь используется? Розыск (например человека), но разыскные дела (заводят в милиции на пропавшего) Как правильно писать?
ответ
Написание приставки раз(рас)-/роз(рос)- не подчиняется общему правилу употребления букв на месте безударных гласных: здесь в безударной позиции пишется буква А, хотя под ударением только О, напр.: раздать, но розданный; расписать, но роспись, разливать, но розлив, разыскной, но розыск. Необходимо отметить, что раньше прилагательное разыскной писалось через О (оно запоминалось как исключение и проверялось в словарном порядке).
21 июля 2009
№ 217730
Возвращаясь к вопросу 217641 про склонение названия банка. Подскажите, есть ли какая-нибудь литература (разъяснения, м.б. нормативные документы) где об этом прописано. Спасибо
ответ
Постараемся ответить подробнее. Есть правило у Д. Э. Розенталя, согласно которому условные названия не склоняются при наличии родового слова: сотрудник банка «Мой банк». Но если родового слова нет, то надо склонять: Я стал сотрудником «Моего банка» (такой вариант чаще можно встретить в разговорной речи). В деловой речи, как правило, названия сопровождаются родовым словом, а следовательно, не склоняются.
19 марта 2007
№ 322959
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли писать слово "натуралка" в кавычках в значении "натуральный корм для собак"?
ответ
Кавычки уместны, если нужно обратить внимание адресата текста на необычное употребление слова или если нужно употребить это разговорное слово в нейтральном контексте.
Кавычки можно не ставить в тексте для подготовленного читателя (например, в издании для владельцев собак), если нет сомнений в том, что слово будет понятно читателю и без кавычек, и если стиль текста дает возможность употреблять разговорные слова.
28 апреля 2025
№ 269008
Уважаемая Грамота! Повторно прошу ответить на вопрос, склоняются ли названия компаний "Промофарм", "Нижфарм"? У нас с коллегами разгорелся спор, очень нужно для оформления документов. Мне кажется, что без дополнительных слов "фирма", "компания" они должны склоняться как существительные мужского рода. С нетерпением жду ответа. С наилучшими пожеланиями, Анна
ответ
Да, если нет родовых слов, то эти собственные наименования склоняются и согласуются по мужскому роду.
17 апреля 2013
№ 231165
Вот более широкий контекст по проверке написания "являющемся":
Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, запасные части к мототехнике иностранного производства, (далее по тексту - «Запасные части»), цена, наименование, количество которых указываются Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.
ответ
Верно: являющемся. Перед скобкой запятая не ставится.
15 октября 2007
№ 253964
Здравствуйте! Извините, но я пятый раз дублирую один и тот же вопрос. И конечно, если бы мы могли найти ответ за это время, то наверняка не были бы столь настойчивы. Убедительно прошу ответить (вопрос срочный) корректно ли написание даты в рекламе: АВГ 09, 2009? Будем очень признательны, если вы ответите как можно скорее. Спасибо.
ответ
Такой формат написания даты не является общепринятым.
6 июля 2009
№ 222078
Добрый день!
Прошу ответить на вопрос…
Корректны ли оба следующих варианта предложения (больше меня интересует вариант без предлога):
В голове (у) Андрея рождались какие-то странные ассоциации.
(Меня интересует то значение, когда в рассматриваемом предложении речь идёт про часть тела, которой, по преданию, некоторые люди думают; а не другой вариант – про изголовье:)
С уважением,
Александр
ответ
Верны оба варианта.
25 мая 2007
№ 219095
Дорогая грамота! Прошу ответить на мой крик души как можно скорее. Считаю, что тотальное закавычивание слов в СМИ приобрело размеры катастрофы. Например: "оглушенные" взрывом праздника, поделились "секретом успеха". Здесь наверняка кавычки лишние? Но как объяснить это авторам? Не могли бы указать пособие, где можно прочитать о вреде чрезмерного закавычивания? Не игрорируйте мой вопрос, умоляю!
Лебедева
ответ
В приведенном примере кавычки не требуются. См. http://www.gramota.ru/mag_rub.html?id=123 [статью Б. С. Шварцкопфа].
11 апреля 2007