№ 279079
Уважаемые сотрудники Грамота.ру, не подскажете, верно ли расставлены знаки препинания в предложении: Попытка французской революции установить выборную провинциальную администрацию, как известно, не увенчалась успехом, и с тех пор и для ученых, и для законодателей разных стран стало почти безусловной истиной, что стоящий во главе крупнейших административных делений представитель центрального правительства должен быть лицом, назначаемым этим правительством. Заранее большое Вам спасибо!
ответ
Пунктуация верна. Французскую революцию мы бы написали с большой буквы.
5 ноября 2014
№ 251822
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Я уже задавала его, но ответа не получила, а завтра сдаем журнал в печать Вопрос № 240381: Законодательное собрание Петербурга; Вопрос № 210922: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Свердловской области; Вопрос № 199156: Законодательное собрание субъекта РФ. Как же все-таки правильно писать словосочетание "Законодательное С(с)обрание"? В нашем журнале оно встречается почти на каждой полосе. Большое спасибо.
ответ
Орфографически правильно написание Законодательное собрание. Но в официальных документах принято написание Законодательное Собрание (такой вариант рекомендован «Кратким справочником по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»). Ср.: Государственная дума – написание, зафиксированное в орфографических словарях, и Государственная Дума – написание, принятое в документах.
19 февраля 2009
№ 256974
Помогите образовать этнохороним от названия села Казинка Липецкой области. Почти все жители предпочитают говорить "казинчане" (судя по всему, из-за сходства со словом "липчане" - жители Липецка), однако старые документы (не нормативные) и источники фиксировали вариант "казинцы". На что в данном случае ориентироваться и где в слове "казинцы" должно стоять ударение (название села - КазИнка)?
ответ
Корректно: казинцы, казинчане.
18 декабря 2009
№ 224741
Приветствую вас! Благодарю уже за ваше внимание...
Я нуждаюсь в совете для устаревшего слова "уничижение". В моём случае это стихотворная форма:
Уничижь (меня), смири, взломай лукавый дом
И ложь сотри, и в тереме своём меня прими...
Может я ошибаюсь в таком склонении этого слова для первого лица (уничижь)? Конечно можно воспользоваться и "унизь", но "уничижь" более по духу.
Спасибо за вашу работу!!!
ответ
Корректная форма повелительного наклонения от уничижить -- уничижи.
6 июля 2007
№ 208169
Уважаемые коллеги,
Прошу Вашего квалифицированного совета. Как правильно пишется фандрайзинг или фандрейзинг? По английски
fundraising произносится почти как "фандрейзинг", но с точки зрений удобства произношения и традиций лучше
"фандрайзинг".
К сожалению мне нужна конкретная рекомендация, так как я собираюсь работать в соавторстве с коллегой и у нас с ним разные мнения на этот счет.
Всего самого доброго,
Т.В.Артемьева
ответ
В соответствии с произношением в языке-источнике предпочтительно: "фандрейзинг". Но практика употребления - на стороне варианта "фандрайзинг".
26 октября 2006
№ 319639
Прошу помочь с правильным написанием технических требований в чертежах. Дело в том, что на практике знаки препинания игнорируются, за редкими исключениями, почти везде. Насколько правильно написаны нижеприведенные технические требования?
Примеры:
1) Покрытие - эмаль УР-2К (марка).
2) Покрытия: грунтовка, эмаль УР-2К.
3) Материал-заменитель - сталь 40Х13 (марка стали).
4) Материалы-заменители: сталь 40Х13, сталь 20Х13.
5) Количество зубьев - 22 шт.
ответ
Знаки препинания в примерах расставлены верно.
2 декабря 2024
№ 323847
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты!
Уже очень долгое время задаюсь вопросом, никак не могу найти на него ответ( Подскажите пожалуйста, в конструкциях типа "Не знаю, куда я больше хочу пойти - в кино или в театр" по какому правилу ставится тире?
Интересно также, если в такой конструкции поставить двоеточие, это будет двоеточие при обобщающем слове или сработает какое-то другое правило?
Спасибо большое!
ответ
12 июля 2025
№ 328306
Почти две недели назад задал вопрос, но не получил ответа. Может, найдёте минутку, чтобы разъяснить мне, как, всё-таки, верно отображать маршруты общественного транспорта. Например, автобус № 1А, 1а, 1-А, 1-а, 1"А", 1-"А", 1"а" или 1-"а". Вопрос насущный - оформляем табло общественного транспорта и не хотелось бы выглядеть неучами. Спасибо.
ответ
Очевидно, что графика маршрутов общественного транспорта находится в прямом ведении городских служб, занимающихся организацией пассажирских перевозок. Настоятельно рекомендуем принять это во внимание и на табло воспроизвести записи номеров маршрутов (и даже иных важных для пассажиров сведений) в том виде, в каком это делают транспортные службы.
29 ноября 2025
№ 320868
Слово "полностью" - это наречие меры и степени? Если так, то выходит, что причастия могут употребляться с наречиями меры и степени: армия полностью разгромлена, города полностью заселены - и иметь при этом полноценный статус причастий, а не причастий в значении прилагательных.
Дело в том, что во многих справочных пособиях говорится, что причастия не могут употребляться с наречиями меры и степени, и этот критерий позволяет достаточно просто разграничивать "еще" причастия и "уже" прилагательные. Возможно, в пособиях речь идет лишь о некоторых наречиях меры и степени (вроде "очень", "слишком" и подобным), но в любом случае получается, что наличие наречия меры и степени возможно как при причастии, так и при прилагательном. Верно?
ответ
Причастие, как известно, особая (адъективная) форма глагола. Если глагол допускает при себе наречие меры степени, то и причастие должно его допускать. Очень любит — очень любящий, очень любимая. Полностью разгромили — полностью разгромленный.
За то, что пишут в разных справочных пособиях, мы, к счастью, ответственности не несем.
10 января 2025
№ 273090
Здравствуйте! Возник спор по правильному разбора по составу слова "отчаянный". В Морфемно-орфографическом словаре А. Н. Тихонова предложен следующий вариант: отча - корень, я - суфф, нн - суфф, ый - оконч. Преподаватель же настаивает, что (цитирую): "Проверьте еще по этимологическому, так как никуда из языка не исчезли слова чаять и чаянье. И напишите оба варианта.". В этимологическом словаре Шанского Н.М. приводится такое толкование: "ОТЧАЯТЬСЯ. Искон. Суф.-преф. производное от чаять". Если следовать этому варианту, то разбор должен быть таков: от - приставка, чая - корень, нн - суфф, ый - оконч. Как все-таки правильно? Или верны оба варианта? Заранее благодарна за ответ!
ответ
Важно различать синхронный (современный) морфемный и исторический (этимологический) состав слова. Исторически одно слово может быть образовано от другого. Но назвать слова однокоренными в современном русском языке можно только в том случае, если и сейчас оба слова живут в языке, если чувствуется смысловая связь производного и производящего, если мы можем объяснить значение производной основы через значение производящей. Конечно, слова отчаянный, отчаяться восходят к чаять, исторически в них один корень. Но вполне разумной представляется позиция «Морфемно-орфографического словаря», где этот корень на синхронном уровне уже не выделяется: слова чаяние, чаять ушли на периферию литературного языка и почти забыты, в словарях они сопровождаются пометами устар. и прост., для многих носителей языка связь слов отчаянный и чаять неочевидна (т. е. смысловые связи почти разрушены).
4 февраля 2014
