№ 287738
Добрый день! недавно вышла реклама некого продукта, способствующего росту волос. Слоган данной рекламной компании звучит так:"Волосы растут прямо на глазах!". Можно ли так говорить?
ответ
Довольно двусмысленно звучит. Если эта двусмысленность - цель высказывания, то почему нет?
2 апреля 2016
№ 202330
Правильно ли расставлены знаки препинания в фразе: "Но то что она [регистрация] ведется, хоть немного да радует"?
Хотелось бы получить ответ как можно скорее. Спасибо
ответ
Правильно: Но то, что она [регистрация] ведётся, хоть немного, да радует.
2 августа 2006
№ 317728
Отделяются ли знаки процента и номера от числа? И как насчёт «100%» в случае значения «стопроцентный»? Отбивается ли знак процента от числа в таком случае?
ответ
Знаки №, % и § отбивают от цифр на полукегельную. Правильно только написание стопроцентный.
3 октября 2024
№ 303201
Цитат из книги: «Подобное явление имеет место и запятая между частями сложного предложения не ставится в следующих случаях». Правильно, что в цитированном предложении нет запятой, потому что его части имеют общий компонент «в следующих случаях» ? Заранее спасибо большое!
ответ
Да, отсутствие запятой указывает на то, что слова в следующих случаях относятся к обеим частям сложносочиненного предложения.
30 октября 2019
№ 240983
Я прочитала на вашем сайте, что следует писать "Лао-цзы". А в электронной версии книги Розенталя "Справочник по правописанию и стилистике", изданной в 1997 г., я прочитала: "В к и т а й с к и х собственных именах лиц, состоящих из двух частей, обе части пишутся раздельно и с прописной буквы". А вот насчет японских имен там как раз написано: "Частица "сан" в японских именах пишется со строчной буквы и присоединяется дефисом: Тояма-сан". Может быть, "цзы" - это тоже не часть имени, как и "сан", и именно поэтому вы рекомендуете писать "Лао-цзы"? В общем, как мне лучше поступить? :) Спасибо.
ответ
Мы рекомендуем написание через дефис согласно словарю Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке».
23 мая 2008
№ 269600
Добрый день! В ответе на вопрос № 255997 указывается, что существительное "детсад" в предложном падеже будет иметь окончание "-е": в детсаде, о детсаде... Хотелось бы услышать объяснение специалистов, почему это так, поскольку существительное это образовано от словосочетания "детский сад", а слово "сад" в предложном падеже имеет окончание "-у": в саду. Тем более что другие существительные, образованные по этому же принципу, сохраняют падежные окончания исходных: на рабфаке (на факультете), в роддоме (в доме), в пионерлагере (в лагере), в домкоме (в комитете) и пр. И если действительно "в детсаде", то нормативно будет также и "в детском саде"? Или все-таки "в детском саду"? Заранее спасибо.
ответ
В ответе неточность. Правильно: в детсаду, в детском саду. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
5 июня 2013
№ 237761
К вопросам 237586 и 237660, я не гуманитарий и для меня понятие "закон" носит универсальный характер, и мне странно, что если "беж", "бордо" - прилагательные, то почему они ведут себя как существительные родительного падежа и от них образуются прилагательные "бежевый", "бордовый". И во вторых как это прилагательное может не иметь рода? Правда у нас "глагол" ухитряется изменяться по родам. Может не глагол, а причастие? С уважением. Прошу извинить занудливость "ботаника". Мы же любим наш действительно великий и могучий язык, зачем же его псевдоупрощать? Он как и любой язык логичен, согласно внутренним законам, которые универсальны. И архаика "ради" позволяет заимствовать подобные имена.
ответ
Конечно же, нельзя упрощать язык – например, признавать именами прилагательными только такие слова, которые изменяются по адъективному склонению (бежевый, бордовый). Нет, к разряду имен прилагательных относятся и неизменяемые слова беж, бордо и многие-многие другие (ажур, аллегри, ампир, апаш, аплике, банту, барокко и т. д.) Это несклоняемые прилагательные с нулевыми флексиями, достаточно подробно они описаны в академической «Русской грамматике» 1980 года.
Вадим, склоняемость / несклоняемость не есть основной признак для классификации частей речи. Главный признак слов, объединяемых в одну часть речи, – наличие обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса. У имен прилагательных такое значение – выражение непроцессуального признака предмета: апельсины цвета (какого?) беж, юбка (какая?) мини и т. п. Да, большинство прилагательных выражают это значение в словоизменительных морфологических категориях рода, числа и падежа – но далеко не все.
5 марта 2008
№ 320055
Переводятся ли имена собственные с иностранного на русский язык и с русского на иностранный? Интересуют не конкретные примеры, а общее положение дел.
Не знаю, как вам написать ЕЩЕ более конкретно.
ответ
Если Вы имеете в виду передачу внутренней формы заимствованного имени, то, как правило, не переводятся. Например, никто не станет называть Светланой француженку по имени Claire. Однако если автор иноязычного художественного текста использует так называемые говорящие имена, без понимания которых смысл текста оказывается для читателя обеднен, то такие именования переводятся. Таковы, например, имена некоторых персонажей цикла романов о Гарри Поттере: фамилию Longbottom ('толстозадый') переводили как Долгопупс и Длиннопопп.
11 декабря 2024
№ 302212
Нарекать животных или нарекать имена животным? Вопрос возник потому, что глагол "наречь" определяется как "называть кого-нибудь каким-нибудь именем", а в литературе встречается чаще всего словосочетание "нарекать имена".
ответ
30 августа 2019
№ 285282
Вышел спор с сотрудниками. Подскажите, как правильно сформулировать: "Правила имеют целью способствованиЕ эффективной организации труда" или "Правила имеют целью способствовать эффективной организации труда"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Оба варианта нельзя признать корректными, но второй ближе к правильному. Возможный вариант: Цель правил — способствовать эффективной организации труда.
18 ноября 2015
