№ 207522
Надо ли выделять запятыми оборот "в том числе" в таком, например, предложении:
Террористы намеревались взорвать в том числе АЭС, аэропорт и несколько других объектов стратегического значения.
Спасибо. Ирена
ответ
Нет, обособление не требуется. Вы написали правильно.
16 октября 2006
№ 215217
"Много в данном случае зависит от платежеспособности и образованности рынка, при том что руководство компании может учесть большинство рисков". Как здесь написать "при том что" - "притом что"?
ответ
Корректно: притом что.
7 февраля 2007
№ 317470
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "так" в этом предложении и почему? Так Н. В. Гоголь изображает обывательство Манилова, демонстрируя душевную пустоту, ограниченность, бездеятельность и безнравственность героя.
ответ
Для ответа на Ваш вопрос контекст недостаточен: так может быть местоименным наречием в значении "именно таким образом, не как-нибудь иначе" (в этом случае запятая не нужна), но может быть и вводным словом в значении " к примеру, в частности" (в этом случае запятая нужна).
26 сентября 2024
№ 326791
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Для меня арка, в том числе, — символ архитектуры вообще. («в том числе» употреблено в значении «кроме прочего», «в добавок ко всему»)
ответ
Предложение построено некорректно: присоединительный союз в том числе употребляется для присоединения слов, использующихся для обозначения чего-либо, на что распространяется сказанное в предыдущей части. Он синонимичен слову включая, и замена на синоним проявляет некорректность фразы: *Для меня арка, включая, — символ архитектуры вообще. Лучше использовать те выражения, которыми Вы объясняли задуманный смысл: Для меня арка, кроме прочего, — символ архитектуры вообще.
16 октября 2025
№ 328097
Допустимо ли начинать абзац с вводных слов так или например при условии, что последнее предложение предыдущего абзаца содержало утверждение, а в следующем абзаце так или например вводят пример-аргумент?
ответ
Да, вполне допустимо, хотя возможно и совместить утверждение с аргументом в одном абзаце.
21 ноября 2025
№ 200100
К вопросу № 199979.
1.Граждане заключили с застройщиками договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Ответ справочной службы русского языка:
1. Пунктуация верна.
А если без "как... так и"? Заключили договоры, предусмотренные законом. Запятая нужна, отделяется причастный оборот. Так и в исходном варианте.
ответ
Не обособляются распространённые определения, стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении, например: Все они оказались учениками хорошо подготовленными.
4 июля 2006
№ 316828
Что если идёт перечисление, но без двоеточия с начала предложения, а как бы так;
Меняется слово - меняется образ жизни - меняется образ мышления.
То ставится ли перед - запятая?
Как бы вот так;
Меняется слово, - меняется образ мышления, - и так далее?
ответ
В таком случае достаточно знака тире: Меняется слово — меняется образ жизни — меняется образ мышления.
11 сентября 2024
№ 277574
Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,чем нормативные ударения отличаются от допустимых?Интернет говорит,что нормативные ударения -это возможность произносить слова и так,и так,например: кЕта и кетА.Так чем же они отличаются от допустимых?В моём учебном пособии есть понятие "нормативно-хронологические варианты ударения",то есть,я так понимаю,это обозначается в орфоэпическом словаре как доп.устар? В этом и есть разница?Заранее спасибо!
ответ
Допустимо - это помета, которая также свидетельствует о нормативности варианта, плюс сообщает, что этот вариант не является основным в существующей норме. Помета, свидетельствующая о ненормативности: не рекомендуется, неправильно.
Хронологические пометы могут быть такими: новое, устаревающее, устаревшее и т. п.
5 сентября 2014
№ 221893
В вопросе № 221835 спрашивалось, "корректно ли "также,как" и выделяется ли запятыми "при этом"".
В ответе было сказано: "Корректно так же как. Выделять при этом не стоит."
Значит, надо написать "В этой ситуации он поступил так же как обычно" или "В этой ситуации он поступил так же как обычно поступал в таких случаях"? Иначе говоря, "так же как" корректно во ВСЕХ случаях?
ответ
Ответ дополнен, спасибо за замечание.
24 мая 2007
№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
