Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «поглед»

№ 290403

"За этот год мы отгрузили 2 592 таких машины". На мой взгляд, в этом предложении нарушено склонение существительного и правильно будет "...2 592 таких машин". Подтвердите/опровергните мое предположение. БЛАГОДАРЮ. Ответ справочной службы русского языка Опровергаем. При сочетании составного числительного с последующим существительным согласование осуществляется с последним словом в составе числительного (две машины). БЛАГОДАРЮ. ТОГДА ПОПУТНО ЕЩЕ ВОПРОС. «За этот год мы отгрузили 2 592 ТАКИХ или ТАКИЕ машины». ЧЕРТОВСКИ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА БЫСТРЫЙ ОТВЕТ.

ответ

Возможны оба варианта.

28 сентября 2016

№ 299508

Добрый вечер, возник небольшой спор: во фразе "проезд на красный" нужно ли заключать "красный" в кавычки? На мой взгляд, по аналогии со скорой помощью (скорую рекомендуется писать без кавычек), кавычки не нужны, так как слово "красный" употребляется в его прямом смысле, кроме того это общепринятое сокращение оборота. В крайнем случае можно заключить в кавычки "на красный" весь оборот... Так ли это? Пожалуйста, не советуйте добавить слово "свет", так как это не решит наш спор :)

ответ

Использовать кавычки нет необходимости.

3 февраля 2019

№ 230750

Корректно ли написание: Мы будем знакомить вас с жизнью людей искусства прошлого века: актерАХ, режиссерАХ, певцАХ и музыкантАХ. Или все же надо писать так: Мы будем знакомить вас с жизнью людей искусства прошлого века: актерОВ и режиссерОВ, певцОВ и музыкантОВ. Наш главный редактор утверждает, что корректен второй вариант, а я считаю, что перечисление не является основным акцентом этого предложения, и на мой взгляд правильным является первый вариант. Внесите ясность. С ув. Никита Белов

ответ

Верен второй вариант: слова актеры, режиссеры, певцы, музыканты являются дополнениями (как и слова люди искусства) и должны стоять в форме родительного падежа.

9 октября 2007

№ 232363

Здравствуйте, глубокоуважаемые эксперты! По роду своей деятельности я связан с типографикой. Одним из принципов корректной, на мой взгляд, вёрстки является перенос предлога на следующую строку, чтобы не разрывать его со словом, с которым он связан по смыслу. Например: "перенос слова с предлогом". Однако, мои коллеги часто задают вопрос - не нарушаю ли я таким образом правила русского языка? То есть: "перенос слова с предлогом" является более грамотным написанием? Заранее благодарен за ответ!

ответ

Орфографические и пунктуационные правила не нарушаются в обоих случаях, однако в издательском деле рекомендуется не оставлять однобуквенное слово в конце строки. Таким образом, предпочтительно:
перенос слова
с предлогом.

11 ноября 2007

№ 224403

Здравствуйте! Меня заинтересовало происхождение слова «мракобес». Словари трактуют его как реакционера, врага просвещения – видимо отсюда в корень вошло «мрак». Казалось бы, все ясно, но, на мой взгляд, слово «мракобес» содержит в себе тавтологию. Ведь бес – злой дух, черт в народе и так ассоциируется с мраком. Такое словообразование нетипично для русского языка, ведь не существует слов типа светоангел, морозозима, древобереза и т.п. Должно быть, существует какая-то известная история появления этого слова. С уважением, Сергей Валерьевич

ответ

Действительно, в «Истории слов» В. В. Виноградова подробно описано происхождение слова мракобес. Приведем отрывки из этой книги: С 10—20-х годов XIX в. -бесие становится активной формантой, с помощью которой в русском бытовом и литературном языке производится много слов.
Толчок к этому движению был дан распространением интернациональных терминов, содержащих во второй части - manie.
Усвоение русским языком слов вроде метромания, балетомания и т. п., вызвало к жизни и иронический перевод -manie через книжно-славянское -бесие.
Не подлежит сомнению, что слово «мракобес» является вторичным образованием от «мракобесия»... В слове «мракобес» морфема -бес обозначает 'лицо, до безумия привязанное к чему-нибудь, отстаивающее что-нибудь'. Между тем, французское -mane никогда не переводится через словоэлемент -бес. Возможность непосредственного образования -бес от 'беситься' невероятна.
Это необычное образование, не имеющее параллелей в истории русского словопроизводства, оказалось возможным в силу яркой экспрессивности слова «мракобесие». Слово «мракобес» возникает как каламбурное, ироническое, как клеймо, символически выражающее общественную ненависть своей уродливой формой.

3 июля 2007

№ 315672

Добрый день! Возник спор с коллегами. При написании периода: 2024 - 2025 годы что нужно использовать: тире или дефис и самое главное, ставим ли пробел, если используем тире? Я за тире с пробелами ("тире разъединяет, дефис соединяет"), коллеги говорят, что нужен дефис, так как это небольшой временной промежуток. Если было бы 2024 - 2027 годы, например, тогда тире. Но по мне это абсурд и авторский взгляд какой-то. Еще был вариант о тире, но без пробела!

ответ

В данном случае правильным вариантом будет тире без пробелов: 2024–2025 годы.

29 июля 2024

№ 225536

Спасибо за быстрый ответ! Есть еще один вопрос, который меня давно волнует. В разделе "Содержание", когда идет перечисление глав в столбик(маркированный список), нужно ли ставить точку в конце каждой фразы? Например: - Фирменный стиль(.) - Правильное использование логотипа(.) и т.д. И если не надо, то как быть, когда подряд идут две фразы: "Масштабирование. Охранное поле логотипа(.)" ? Есть какое-то правило, регулирующее расстановку знаков препинания в данном случае? Еще раз благодарю за помощь.

ответ

В содержании (с указанием страниц) точки после названий глав ставить не следует, в том числе если название состоит из нескольких предложений.

18 июля 2007

№ 200583

Будьте любезны, пару вопросов: 1. Как правильно написать? A. "Важно: пожалуйста, внимательно ПРОЧИТАЙТЕ всю инструкцию перед эксплуатацией прибора". B. "Важно: пожалуйста, внимательно ПРОЧТИТЕ всю инструкцию перед эксплуатацией прибора". 2. Нужна ли запятая в скобках? Если вилка повреждена(,) изделие непригодно для эксплуатации. 3. Как на Ваш взгляд правильно употреблять в инструкции: "батарея или батарейка" - у нас тут дикие споры, будьте добры, не сочтите за бред, поясните, пожалуйста. Спасибо Вам, очень жду, Важенина

ответ

1. Варианты равноправны.
2. Запятая нужна.
3. Корректно: батарейка, но: аккумуляторная батарея.

10 июля 2006

№ 207364

В ожидании ответа на свой вопрос относительно брелока путешествую по вашим ответам на наши вопросы. Набрёл на № 187940. Полностью согласен с написанием "прИумножить", а не "прЕумножить", поскольку по сути это слово означает "немного увеличить", хотя и говорят (напрасно): "значительно приумножить". Но тогда тем более непонятно допустимое написание "прЕуменьшить", на мой взгляд надо писать только "прИуменьшить". С уважением. В Лихтер. PS.Ответа на этот вопрос, как и о брелоке, жду на свой e-mail.

ответ

Для слова "приумножить" несколько лет назад было принято единое написание с буквой И в приставке. Со словом пр(и-е)уменьшить этого не случилось. Думаем, что вариант "приуменьшить" должен быть доминирующим, именно его следует выбирать, если возникает сомнение.

13 октября 2006

№ 206711

Добрый день! Вопрос такой - как правильно изменять по падежам словосочетания такого типа - город Москва, город Астрахань, город Ярославль и т.д. Правильно ли будет: в городе Астрахань и в Астрахани А неправильно, на мой взгляд, - в городе Астрахани. А в том случае, когда сокращено так - г.Астрахань. Так как же все-таки правильно? В городе Астрахань? в г.Астрахань? - мое мнение надо в городе Астрахань, городе Ярославль и т.д.

ответ

Корректно: в городе Астрхани и (допустимый, но "сниженный" вариант) в городе Астрахань.

3 октября 2006

Почитать на грамоте