№ 277740
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в предложении: "По закону, в случае смерти человека, правопреемнику выплачиваются все страховые взносы, поступавшие от работодателя." Обособляются ли такие конструкции, как "по закону", "в соответствии во статьей № 145 УК" и прочее ?
ответ
9 сентября 2014
№ 287574
Как правильно пишется фразеологизм: «Не на жизнь, а на смерть» или «Не на жизнь, а насмерть»? Ребенок участвовала в конкурсе проектных работ и в своей презентации написала: «кто сражался не на жизнь, а на смерть». К ней подошла член жюри (кандидат наук) и сказала, что «насмерть», это наречие, пишется слитно. В интернете, в словаре фразеологизмов, дочка нашла раздельное написание. Прошу вас пояснить правильное написание данного выражения: допускается ли слитное написание «насмерть» в контексте фразеологизма.
ответ
Наречие насмерть и правда пишется слитно, например: сражен пулей насмерть, стоять насмерть, перепугаться насмерть. Но в выражении не на жизнь, а на смерть правильно раздельное написание (как сочетание предлога с существительным), что закреплено, например, в академическом «Русском орфографическом словаре» под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (4-е изд. М., 2012). Так что Ваша дочь написала правильно.
24 марта 2016
№ 318536
Имеет ли место быть выражение "обречённый жизнью на смерть"? Понятное дело, что есть аналоги, которыми можно заменить, но насколько верен именно этот вариант? И если да, то почему? Ну и если нет, то, тоже, почему?
ответ
Да, такое выражение имеет право на существование.
31 октября 2024
№ 311180
Добрый день. Подскажите, должна ли в данном случае ставиться запятая? Мне кажется, здесь "когда" выступает общим элементом в сложносочиненном предложении, нет? "Давным-давно это было. Когда смерти не было(,) и продолжал человек земной путь на пастбищах небесных, а те, кто пуще других жаждал вечности, не уходили вовсе". Спасибо.
ответ
Действительно, в этом предложении подчинительный союз когда можно считать общим для частей, связанных сочинительным союзом и.
6 октября 2023
№ 300818
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые до и после вставной конструкции: Страх, побуждающий человека считать смерть бедствием(,) – тот, что был внушён теологической религией, в особенности протестантскими фундаменталистами и римско-католической церковью(,) – это страх ада, наказаний… Спасибо.
ответ
Обе указанные запятые нужны. В остальном пунктуация тоже верна.
29 мая 2019
№ 265813
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении: "Приближающаяся смерть не изменила его отношение к жизни." как будет правильно: "его отношениЕ" или "его отношениЯ"? И почему? Спасибо за вашу работу!!
ответ
Предпочтительна форма родительного падежа: не изменила отношения к жизни. Родительный падеж обычно употребляется при выражении дополнения отвлеченными существительными, как в данном случае.
23 июля 2012
№ 306879
Нужна ли запятая во фразах «смотри́те(,) не переусердствуйте», «смотри́те(,) не перепутайте» и подобных?
ответ
Между двумя глаголами в одинаковой форме, указывающими на движение и его цель или образующими единое смысловое целое запятая не ставится (в таких сочетаниях нет однородных членов). Верно: смотрите не переусердствуйте, смотрите не перепутайте.
22 ноября 2020
№ 283669
допустимо ли ударение на первом слоге в слове сморит: "...доколе сон его не сморит глаз".
ответ
Предпочтительно: сморит, но «Большой орфоэпический словарь русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) допускает ударение сморит (как младшую норму). Тем не менее эту строчку трудно признать корректной, т. к. по-русски говорят сон сморил кого-либо и не говорят сон сморил чьи-либо глаза.
21 августа 2015
№ 216251
Как стилистически правильно построить предложение:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется на психиатрической экспертизе, необходимой для получения права на хранение оружия. "
Или же вот так:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется психиатрической экспертизой, необходимой для получения права на хранение оружия." , "Склонность человека к потере контроля над собой проверяется в ходе психиатрической экспертизы, необходимой для получения права на хранение оружия."
А может все варианты равнозначны?
А также можно-ли применять выражение "для нанесения увечий или причинения смерти"
Или же так правильно "для нанесения увечий или убийства".
Существует ли вообще выражение "причинение смерти" ?
Спасибо за ответ.
ответ
С точки зрения русского языка все варианты корректны. Сочетание причинение смерти некорректно.
22 февраля 2007
№ 289006
Нужна ли запятая? Смотри не обожгись.
ответ
Запятая в подобных конструкциях не ставится.
18 июня 2016
