№ 207287
ПОМОГИТЕ!!!!!! Я в шоке, полностью подавлен... Всегда считал, что правильно говорить "Сбрасывать со счетов" (от "счета"), но вчера в газ. "Ведомости" увидел "сбрасывать со щитов", потерял покой и сон, в интернете нашел множество подобных вариантов.
Как же правильно ?!
Большое спасибо!!!
ответ
Конечно же, правильно: сбрасывать со счетов.
12 октября 2006
№ 298213
Вот поэтическая строка: "И бабочки видений вьются мне". Да, глагол "виться" не требует дополнений. Но, речь идёт о сновидении. Возможно ли такое написание в поэтической речи? Спасибо.
ответ
В поэтической речи авторы могут сознательно нарушать правила языка. В данном случае строй предложения противоречит правилам. Оправдано это замыслом или нет — решает автор.
26 сентября 2018
№ 234510
Как правильно употребить слово во фразе применительно к приготовлению пищи :
"Порезать" или "Нарезать" мясо, овощи и т.д.
ответ
Оба слова возможны.
23 декабря 2007
№ 317454
Добрый день! Грамота, спасибо за вашу работу.
Скажите, пожалуйста, нужны ли кавычки в выражении "пройти по лезвию бритвы".
Например: Ей удавалось проворачивать рискованные операции, порой проходя по лезвию ножа.
ответ
26 сентября 2024
№ 325387
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что следует писать в предложении НЕ или НИ? Перелистываю порой день за днем страницы своей жизни и думаю: чего только в ней НЕ (НИ) было...
ответ
В этом контексте употребляется частица не: чего только в ней не было...
5 сентября 2025
№ 262924
Здравствуйте. В заголовке статьи о Дне ВДВ слово "вэдэвэшник" по настоянию автора, который хочет выделить аббревиатуру и избавиться от "разговорности", начинаем с трех заглавных букв, а затем строчными пишем остальную часть слова. Нужен ли при таком, неправильном орфографически, оформлении, дефис: ВДВ-шник или ВДВшник? Не хотелось бы делать еще одну ошибку.
ответ
Сложно ответить на Ваш вопрос, ибо написания ВДВ-шник и ВДВшник одинаково неправильны. Орфографической норме русского языка отвечает только один вариант: вэдэвэшник. Вправе ли мы «по настоянию автора» нарушать законы русского письма?
5 августа 2010
№ 325556
Подскажите, пожалуйста, в подобных случаях следует прописывать текстом или наращивать второе число:
1. Было задействовано около 50 самолетов десяти типов.
2. Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.
3. Было задействовано около 50 самолетов 10-ти типов.
Спасибо!
ответ
Количественным числительным наращения не полагаются. Исключение составляют устоявшиеся названия (например, широко известных судебных процессов), чтобы не нарушать традиционное, привычное написание (Процесс 193-х; Процесс 50-ти).
Корректно: Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.
10 сентября 2025
№ 266959
Существуют ли случаи или исключения из правил, когда допускается использование буквенных наращений у количественных числительных? Спрашиваю, потому что, например, Большая Советская Энциклопедия, Советская историческая энциклопедия приводятся в качестве авторитетных источников написания такого исторического термина, как "процесс 193-х". Существуют и другие аналогичные термины (процесс 149-ти, процесс 113-ти), и пишутся они в большинстве источников именно так. Что важнее, правила или авторитетность?
ответ
Такое написание верно (именно как исключение). Вот цитата из «Справочника издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой: «Словесно-цифровая форма чисел. Рекомендуется в следующих случаях: <...> 2. В устоявшихся названиях широко известных судебных процессов, чтобы не нарушать традиционное, привычное написание. Напр.: Процесс 193-х; Процесс 50-ти».
19 октября 2012
№ 327743
Поясните, пожалуйста, правило, согласно которому фамилии типа Russell пишутся на русском с двумя "с", но одной "л" (Рассел). Есть разночтения в этом вопросе в СМИ, хотя по факту классическое написание именно такое. Насколько жёсткая эта норма? Будет ли ошибкой писать "Расселл"?
Спасибо
ответ
Не существует жесткого правила передачи двойных согласных в заимствованных словах. Они сохраняются или упрощаются согласно традиции, аналогиям с другими именами или передаются вариативно. Двойное с по частотным написаниям в этой конкретной фамилии здесь обычно сохраняется, а конечное лл — нет. Если такое написание действительно установилось в практике письма (а похоже, что это так), то не следует нарушать традицию.
30 октября 2025
№ 296207
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в предложении снизу? Прагматично и разумно, и не нарушает догм веры.
ответ
Ваш вариант пунктуационного оформления имеет право на существование.
8 февраля 2018
