№ 320293
Снова здравствуйте. Вопрос об основаниях для постановки запятой перед тире в следующем предложении:
«Следует с особой осторожностью внимать тем, кто утверждает, что государство не способно функционировать без централизации(,) – в этом случае, сами того не осознавая, люди обычно ведут речь о централизации правительственной власти».
Подобные обороты обособляются?
ответ
Запятая перед тире нужна, так как необходимо закрыть придаточное предложение что государство не способно функционировать без централизации. Заметим, однако, что в данном случае между частями бессоюзного сложного предложения лучше поставить двоеточие, так как вторая часть имеет значение причины, обоснования: Следует с особой осторожностью внимать тем, кто утверждает, что государство не способно функционировать без централизации: в этом случае, сами того не осознавая, люди обычно ведут речь о централизации правительственной власти.
16 декабря 2024
№ 270133
Добрый день! Ни в одном справочнике нет правила сочетания трех знаков подряд: вопросительный, восклицательный и многоточие. Надеюсь на вашу помощь. Поглощают ли "?" и "!" по одной точке из "...", или только "!" поглощает первую точку из "..."?
Как правильно: ?!. или ?!..
ответ
Интересный вопрос. В справочниках такого действительно нет. Или почти нет. Давайте рассуждать. Есть правило: после вопросительного или восклицательного знака ставятся не три точки (обычный вид многоточия), а две. Правило основано на том, что первая точка стоит под одним из названных знаков. Значит, при сочетании трех знаков надо оставить только одну точку: ?!. Первая и вторая точки стоят под вопросительным и восклицательным знаками. И еще один аргумент в пользу такого сочетания: в Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина (М., 2006), в предметном указателе к разделу «Пунктуация», сочетание знаков ?!. указано в ряду с ?.. и !.., хотя в самом правиле и в примерах к нему оно не приводится.
15 февраля 2017
№ 276777
Добрый день! Помогите решить наш спор с бабушкой о правильности написания этих двух предложений. 1.Я долго ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль:"Прежде чем пойдет свет, сразу идти в монастырь к духовнику." 2.Я долго ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль, о том, что:"Прежде чем пойдет свет, сразу идти в монастырь к духовнику." (после слова "мысль" вставлены слова "о том, что") Или все эти две предложения неверны с точки зрения специалиста по русскому языку?
ответ
Слова "о том, что" избыточны. Я ворочался с боку на бок до тех пор, пока меня не осенила мысль: прежде чем рассветет, идти в монастырь к духовнику.
5 августа 2014
№ 257161
Категорически приветствую! Имеем диалог "- Я Вам предоставила два варианта ответа. - Меня не волнует ЧТО (именно) Вы предоставили, всё равно формулировки будут в Вашу пользу." Здесь _ЧТО_ выделяется интонационно, не является союзом и заменяет собою "содержимое текста". То есть предложение могло бы выглядеть: "Меня не волнует содержимое текста, который вы предоставили, всё равно формулировка будет в Вашу пользу. Вопрос: Обязательна ли запятая перед _ЧТО_ в данном контексте? Будь это фразой "Меня не волнует, что... (в значении "предоставили Вы или нет") - запятая необходима, но тут совсем другой случай... Заранее благодарен за скорый ответ!
ответ
Запятая нужна (обязательна) между частями сложноподчиненного предложения.
13 января 2010
№ 273090
Здравствуйте! Возник спор по правильному разбора по составу слова "отчаянный". В Морфемно-орфографическом словаре А. Н. Тихонова предложен следующий вариант: отча - корень, я - суфф, нн - суфф, ый - оконч. Преподаватель же настаивает, что (цитирую): "Проверьте еще по этимологическому, так как никуда из языка не исчезли слова чаять и чаянье. И напишите оба варианта.". В этимологическом словаре Шанского Н.М. приводится такое толкование: "ОТЧАЯТЬСЯ. Искон. Суф.-преф. производное от чаять". Если следовать этому варианту, то разбор должен быть таков: от - приставка, чая - корень, нн - суфф, ый - оконч. Как все-таки правильно? Или верны оба варианта? Заранее благодарна за ответ!
ответ
Важно различать синхронный (современный) морфемный и исторический (этимологический) состав слова. Исторически одно слово может быть образовано от другого. Но назвать слова однокоренными в современном русском языке можно только в том случае, если и сейчас оба слова живут в языке, если чувствуется смысловая связь производного и производящего, если мы можем объяснить значение производной основы через значение производящей. Конечно, слова отчаянный, отчаяться восходят к чаять, исторически в них один корень. Но вполне разумной представляется позиция «Морфемно-орфографического словаря», где этот корень на синхронном уровне уже не выделяется: слова чаяние, чаять ушли на периферию литературного языка и почти забыты, в словарях они сопровождаются пометами устар. и прост., для многих носителей языка связь слов отчаянный и чаять неочевидна (т. е. смысловые связи почти разрушены).
4 февраля 2014
№ 285592
Здравствуйте.Подскажите пожалуйста в оглавлении"Не_реализованные в игре объекты" нужно слитное или раздельное написание.Нашел у Вас на сайте только два примера с данным словом,но так и не решил точно,как следует правильно написать в данном случае.Очень надеюсь на вашу помощь.Извините за отнятое время.Спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. имеется зависимое слово: не реализованные (где?) в игре.
2 декабря 2015
№ 277664
Здравствуйте, портал Грамота.ру, У меня к Вам несколько вопросов. Надеюсь на Вашу помощь. 1. Производитель-экспортёр, или производитель и экспортёр. 2. Стандарт определяет требования к [существительное в единственном числе], [существительное в единственном числе] и [существительное в единственном числе] категории(я). В каком числе согласуется ' категории' ? С уважением,
ответ
1. Орфографически возможны оба варианта. Если речь о разных компаниях, нужен союз И.
2. Можно пример?
8 сентября 2014
№ 280506
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты". Помогите, пожалуйста, разобраться с ударением в первом слове названия завода в Гусь-Хрустальном "Гусевской хрустальный завод". Хотя в словарях зафиксировано "гусевский" (с ударением на первом слоге), на логотипе, сайте и т. д. завода — "гусевской". Спасибо за вашу работу.
ответ
В словаре Е. А. Левашова «Географические названия» (СПб., 2000) зафиксировано прилагательное гусевский от названия города Гусь-Хрустальный. Но в официальном названии завода употребляется прилагательное гусевской. Почему выбрано название, противоречащее рекомендациям словарей, сказать сложно. Возможно, это профессионализм.
20 января 2015
№ 235376
Уважаемая грамота ру. Скажите пожалуйста правильно у меня написаны числительные:
В диссертации имеется приложения с двести шестидесяти пяти схемами.
За истекший срок было собрано свыше пятьсот восьмидесяти шести тонн зерна.
Более двух тысяч пятьсот восьмидесяти трех человек обратились с просьбой улучшить жилищные условия.
За помощь ВАШУ буду очень благодарна.
ответ
Неправильно. О склонении числительных см. в Письмовнике.
20 января 2008
№ 262682
Добрый день! Пишу вам уже в который раз и никак не получу ответы на свои вопросы. Очень надеюсь на вашу помощь в расстановке знаков препинания: "В случае (?) если получена информация об отказе, сотрудник вносит необходимые сведения в информационную систему." Нужна ли запятая после слова "случае"?
ответ
Запятая не требуется. См. здесь.
9 июля 2010
