№ 325624
Здравствуйте! Ученики задали вопрос: почему почти все ошибки в сочинениях обозначаются буквами (Р, Г, С, Э, Л, Ф), а орфография и пунктуация – галочками (V) и палочками (I) вместо букв О и П? Нигде не нашла ответ на этот заковыристый вопрос. И не вполне понятно, кто именно придумал условные обозначения. Будет очень здорово, если удастся найти ответы. Большое спасибо!
ответ
Увы, нам тоже не удалось найти ответ на этот вопрос. Возможно, точкой отсчета следует считать документы, регламентирующие так называемый «орфографический режим» в школе и появившиеся после утверждения «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Первым из таких документов стал приказ Министерства просвещения РСФСР от 20.09.1961 г. № 308 «О мерах повышения уровня знаний учащихся по русскому языку», касающийся в том числе и оформления работ учащихся.
10 сентября 2025
№ 289872
Здравствуйте! Вот два предложения. "Хозяевам следует иметь специальную гостевую обувь, пусть даже тапочки, но отдельные – это вопрос гигиены. Предлагать свои тапочки с ноги нельзя – это верх неприличия." Скажите, пожалуйста, во втором предложении должно быть тире или двоеточие?
ответ
Постановка тире корректна, но возможны и другие варианты.
17 августа 2016
№ 273090
Здравствуйте! Возник спор по правильному разбора по составу слова "отчаянный". В Морфемно-орфографическом словаре А. Н. Тихонова предложен следующий вариант: отча - корень, я - суфф, нн - суфф, ый - оконч. Преподаватель же настаивает, что (цитирую): "Проверьте еще по этимологическому, так как никуда из языка не исчезли слова чаять и чаянье. И напишите оба варианта.". В этимологическом словаре Шанского Н.М. приводится такое толкование: "ОТЧАЯТЬСЯ. Искон. Суф.-преф. производное от чаять". Если следовать этому варианту, то разбор должен быть таков: от - приставка, чая - корень, нн - суфф, ый - оконч. Как все-таки правильно? Или верны оба варианта? Заранее благодарна за ответ!
ответ
Важно различать синхронный (современный) морфемный и исторический (этимологический) состав слова. Исторически одно слово может быть образовано от другого. Но назвать слова однокоренными в современном русском языке можно только в том случае, если и сейчас оба слова живут в языке, если чувствуется смысловая связь производного и производящего, если мы можем объяснить значение производной основы через значение производящей. Конечно, слова отчаянный, отчаяться восходят к чаять, исторически в них один корень. Но вполне разумной представляется позиция «Морфемно-орфографического словаря», где этот корень на синхронном уровне уже не выделяется: слова чаяние, чаять ушли на периферию литературного языка и почти забыты, в словарях они сопровождаются пометами устар. и прост., для многих носителей языка связь слов отчаянный и чаять неочевидна (т. е. смысловые связи почти разрушены).
4 февраля 2014
№ 317469
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, является ли в чем то неправильной фраза "...ну пойду и поеду"? Можно ли так говорить? Понимаю, что правильнее будет сказать "возьму и поеду", но имеет ли право на жизнь предыдущая фраза? В ходе разговора с коллегами на работе произнес эту фразу, и получил токсичную критику в свой адрес. Скажите, пожалуйста, кто прав?
ответ
Ваши коллеги не вполне правы. Глагол пойти в конструкции пойду и (сделаю что-либо) имеет значение "приступить к действию, обозначенному вторым глаголом". Такие конструкции широко распространены в разговорной речи. Например: Вот пойду и мультики смотреть буду! А идти никуда не могу — тетя Диана так за меня боится… [Леонид Каганов. Танкетка (2011)]; И грозил со слезою в голосе: — Вот пойду и застрелюсь [В. Г. Галактионова. Спящие от печали (2010)]; Однажды на репетиции Завадский... вскочил и с криком «Пойду и повешусь!» выбежал из зрительного зала [Алексей Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь (2003)]. Очевидно, Ваши коллеги решили, что в произнесенной Вами фразе соседствуют два глагола движения (пойти и поехать), отчего она и действительно выглядит неловкой. Однако подчеркнем, что грамматически такая конструкция вполне закономерна.
26 сентября 2024
№ 271662
Почему вы пишете, что правильно говорить «в городе Москве», а «в городе Москва» — неправильно, если в этом случае просто опускается уточнение «под названием»? Это правило русского языка, устоявшееся со временем, а склонять стали как раз те, кто этого не знает. Исключения могут быть в виде фольклорного «в Москве-городе».
ответ
5 ноября 2013
№ 300804
Здравствуйте! Могут ли слова "(не)еврей" и "(не)еврейский" писаться слитно? Предложения такие: 1. Эти факторы демонстрируют сложность проблемы для евреев и раздражающее влияние на (не)евреев. 2. ...очень сложно подбирать слова и фразы, чтобы они сразу не вызывали антагонизма в еврейском читателе или не давали ложного посыла читателю (не)еврейскому"? Спасибо.
ответ
Если существительные и прилагательные в сочетании с не обозначают непринадлежность к какому-либо разряду лиц или явлений, эти слова пишутся слитно. Поэтому в указанных примерах слова нееврей и нееврейский пишутся слитно.
28 мая 2019
№ 304288
помогите, пожалуйста, с ответом. В учебнике Бархударова за 8 класс в теме "Однородные члены предложения" есть такое примечание: "В некоторых предложениях для большей выразительности слова могут повторяться, например: Зимы ждала ,ждала природа. За деревней леса, леса, леса. Повторяющиеся слова однородными членами не являются." А чем тогда они являются?
ответ
Логично предположить, что они являются неоднородными членами предложения (хотя и разделяются запятыми).
19 января 2020
№ 240485
"Работник предупреждается об увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания Работника НЕ ВЫДЕРЖАВШИМ испытание." И еще. "В случае незаконного лишения обществом работника возможности трудиться...", "Споры и разногласия, которые могут возникнуть при ИСПОЛНЕНИИ условий настоящего договора." - корректны ли предложение? Спасибо вам!!!
ответ
1. В случае незаконного лишения обществом работника возможности трудиться..." – слишком много форм родительного падежа.
2. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при ИСПОЛНЕНИИ условий настоящего договора". Лучше: в ходе исполнения договора.
12 мая 2008
№ 237044
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "например" в предложениях, подобных следующему: "Породы, выведенные человеком, могут значительно отличаться друг от друга (например(,) породы голубей)"? Меня смущает то, что оборот с "например" находится в скобках, и поэтому просится запятая. Объясните, пожалуйста. Заранее благодарен.
ответ
Запятая не нужна. Например стоит в начале обособляемого оборота.
20 февраля 2008
№ 236754
Получен ваш ответ о том, что можно говорить "В этом районе плохая экология". Но ведь экология - это прежде всего наука о взаимосвязях природы и человека. Разве она может быть плохой? Если экология -это еще и состояние среды, то какой справочник или энциклопедия это могут подтвердить? Спасибо.
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова одно из значений слова экология – 'природа и вообще среда обитания всего живого'. Поэтому указанное сочетание корректно.
13 февраля 2008
