№ 270926
В ответе на вопрос №270918 (относительно запятой в скобках) меня озадачило ваше одобрение позиции спрашивающего. Приводится фраза: В последнее время в России уж очень часто оправдывают негодяев, объясняя всё болезненным состоянием и аффектами, между тем эти оправдательные приговоры, это очевидное послабление и потворство(,) к добру не ведут. А. Чехов. Рассказ старшего садовника. Разве слова "это очевидное послабление и потворство" не являются уточняющими к "оправдательным приговорам"? Ведь это именно "оправдательные приговоры" к добру не ведут. По-моему, здесь сбивает с толку повторение "эти", "это", что делает "приговоры" и "потворство" похожими на однородные подлежащие. Но если "это" заменить синонимом, то: "...эти оправдательные приговоры, этакое ... послабление и потворство, к добру не ведут" - явно же, что уточнение.
ответ
Вы правы. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
16 сентября 2013
№ 265452
Добрый день! Подскажите, какой из вариантов предложения корректнее с точки зрения русского языка, грамотного построения фраз? Данные в таблице МОЖНО сортировать по столбцам. Данные в таблице ВОЗМОЖНО сортировать по столбцам. Это предложение взято из технической документации. Мне кажется, корректнее первый вариант, но я затрудняюсь обосновать его каким-либо правилом. Помогите, пожалуйста.
ответ
Оба варианта следует признать грамотными, но первый стилистически более нейтральный и легче воспринимается.
21 июня 2012
№ 267161
Здравствуйте! Вопрос такой: как нужно писать слова (или словосочетания) со словом "унисекс"? Нужны ли кавычки или дефис? Используется ли это слово как первый элемент сложных наименований? Например: "прическа унисекс" - "прическа-унисекс" - "унисекс-прическа" - прическа "унисекс" Какие варианты правильные? Большое спасибо!
ответ
Корректно: прическа унисекс; слово унисекс выступает здесь как неизменяемое определение (ср.: юбка клёш, вагон люкс, цыпленок табака).
29 октября 2012
№ 309035
Здравствуйте! Пишу Вам во второй раз. В первый раз ответа, к сожалению, не получил. Ответьте, пожалуйста, какой вариант окончания верен и почему: "Разработать инструкцию для уполномоченного лица, на которОЕ возложены обязанности специалиста по охране труда" либо "Разработать инструкцию для уполномоченного лица, на которОГО возложены обязанности специалиста по охране труда". Заранее благодарен.
ответ
Верен первый вариант: ...лица, на которое возложены обязанности.
19 января 2022
№ 271839
Здравствуйте!Скажите,пожалуйста, какому словарю доверять, если «Мой первый словарь русского языка. Произношение и ударение»2013 Резниченко И. Л. дает "творог" с ударными обеими о, а «Словарь ударений русского языка.50000 трудных случаев»2010Зарва М.В.только вторую о под ударением? Как ребенку объяснить, какой словарь прав?Почему такие расхождения?
ответ
Дело в том, что среди словарей ударений есть особые издания, адресованные работникам эфира. В них в подавляющем большинстве случаев дается только один вариант (чтобы исключить ситуации, когда один диктор говорит твОрог, а другой следом - творОг), даже если в литературном языке допустимы два варианта ударения. Словари М. В. Зарвы (и Ф. Л. Агеенко) были ориентированы именно на работников эфира, поэтому в них почти всегда приводился только один вариант; такой способ подачи материала сохранился и в переизданиях словаря, увидевших свет после смерти автора (Майя Владимировна Зарва скончалась в 2003 году).
Словари, адресованные широкому кругу читателей (к ним относится и словарь И. Л. Резниченко), обычно стремятся к более полному описанию вариантов, существующих в языке. Неудивительно, что в этом издании дано и твОрог, и творОг: эти варианты в современном русском языке фактически равноправны.
14 ноября 2013
№ 279297
Здравствуйте. Диктор радиоэфира, читая произведение И. А. Ильина "Поющее сердце. Книга тихих созерцаний", ставит ударение в слове "дарует" на первый слог, объясняя это тем, что в старославянском языке это слово так и произносится. Подскажите, пожалуйста, насколько это оправданно, ведь сам-то текст произведения написан на русском языке. Спасибо.
ответ
В русском языке корректно дарУет. Если приводится церковнославянская цитата, то корректно: дАрует.
12 ноября 2014
№ 247879
Здравствуйте! "Не торопись, побудь еще в обманах мая, Пока дрожащих ног покатость, увлекая, К скамейке прошлого на отдых не сманит - Наш юных не берет заржавленный магнит..." Это Анненский . поясните пожалуйста почему "наш" я чего-то не понимаю, может быть "нас", но везде именно первый вариант?
ответ
Здесь: наш магнит. При обычном порядке слов: наш заржавленный магнит не берет (не притягивает) юных.
28 октября 2008
№ 247425
очень хочется узнать,какой же вариант верный:"Я не укладывала сегодня ребенка спать" или "я не ложила его сегодня спать"?Если мне нужно будет сказать,что "я не ложила туда ключи"-это ведь будет верно.Я не клала-как-то не звучит...Помогите,пожалуйста,разобраться!Спасибо.
ответ
Слова ложить нет в русском языке. Правильно: я не укладывала сегодня ребенка спать; я не клала туда ключи.
20 октября 2008
№ 239079
Повторно. Название канала РЕН ТВ писать в кавычках или без? «Первый» (без слова канал): в кавычках? "Российская газета", "Литературная газета", "Газета" - нужны ли кавычки, ведь есть родовые слова? Но без кавычек как-то не так, да и на сайтах этих изданий - в кавычках.
ответ
1. Названия каналов пишут без кавычек. 2. Корректно с кавычками согласно правилу (см. в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя).
10 апреля 2008
№ 237719
Как по-русски пишется столица Эстонии "Таллин" или "Таллинн"? Всегда считал, что первый вариант написания этого города по-русски правильный. Что изменилось и КТО изменил такое написание (если это произошло)? Кто-то вправе изменять правила написания на русском языке? Тоже, касательно КЫРГЫЗСТАНА. Какая чушь! Всегда была Киргизия! А Алмаата?
ответ
Согласно словарям и справочникам правильно: Таллин, Киргизия, Алма-Ата.
4 марта 2008
