№ 320794
Здравствуйте! В названиях конфет причастный оборот не обособляется, хотя находится в постпозиции. Например, "Конфеты глазированные шоколадной глазурью с начинкой между слоями вафель «Красная шапочка»". Почему нет запятых?
ответ
Очевидно, в случаях, когда необходимо привести точное название продукции — в перечнях товаров и прочих документах — определяемое слово конфеты само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении (см. пункт 2 параграфа 18.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя). Здесь структурный принцип (необходимость обособить причастный оборот в постпозиции) уступает место смысловому.
7 января 2025
№ 266018
Здравствуйте, при ответе на вопрос №266001 вы пояснили: " Верно: тиражом. В современном русском языке в этой форме ударение падает на суффикс, а в суффиксах после шипящих согласных под ударением пишется О". Правила похожи, но в данном случае -ом - это изменяемая часть слова, а значит речь идет не про написание о-е после шипящих в суффиксах, а про написание о-е после шипящих в окончаниях.
ответ
Конечно, в ответе терминологическая ошибка. Речь идет об окончании. Приносим наши извинения.
3 августа 2012
№ 266410
Добрый день! В текстах газетных, журнальных статей употребляется написание организаций, часто использующихся в этих же текстах, без наименования формы собственности - ООО, ОАО и т.д. То есть написание: ООО "Альфия", ОАО "Ростелеком", ПО "Искра" - вопросов не вызывает. А если употребить: Альфия, в Альфие, Ростелеком, в Ростелекоме, Искра, в Искре - нужны ли кавычки в этих случаях? Благодарю!
ответ
Кавычки нужны во всех названных случаях, кроме Ростелекома, так как это аббревиатурное название.
4 сентября 2012
№ 311295
Добрый день! Поясните, пожалуйста, необходимость или ее отсутствие запятой в тексте после фразы "согласно перечню в приложении": "В целях комплектования музейной коллекции Фонда (далее – Центр) *** *****, с одной стороны, передал предметы, а хранитель *** *****, с другой стороны, принял на временное хранение для предоставления на Экспертную фондовую комиссию предметы, согласно перечню в приложении (,) для принятия в установленном порядке решения о включении их в состав музейной коллекции" Заранее благодарю!
ответ
Действительно, оборот с производным предлогом согласно может быть обособлен. Обособление предполагает выделение оборота с двух сторон, следовательно, вторая запятая нужна.
23 октября 2023
№ 309694
Добрый день! В ответе на вопрос № 309693 вы говорите, что в слове «чтение» чередующийся корень, потому что в некоторых словах с ним «е» под ударением. Почему в таком случае, например, корни «позд/пазд» (опоздать, опаздывать) или «прос/праш» (спросить, спрашивать) не считаются чередующимися? Ещё в ответе № 309693 вы даёте ссылку на словарь, где «читанный» с одной «н». Это новое правило? В большинстве словарей «читанный» с двумя «н».
ответ
Чередование а/о, связанное с суффиксом -ива-/-ыва-, — особый вид чередования, встречающийся во многих корнях. Удобнее не перечислять эти корни, а описывать как единую группу корней с ограничением на проверку. Так было в правилах 1956 года, такое описание и в современных правилах.
Есть прилагательное читаный и причастие читанный, ничего не менялось. См. также данные ресурса «Проверка слова».
21 июня 2022
№ 313649
Здравствуй, уважаемая Грамота! Вопрос по запятой перед сочинительным союзом в следующем предложении: Что представляет собой система и для чего она нужна. Несмотря на то, что в конце предложения не стоит вопросительный знак, а, как известно, запятая перед сочинительным союзом не ставится в том случае, если в состав предложения в качестве частей входят вопросительные предложения, в смысловом плане вопрос подразумевается. Поэтому запятую ставить не следует. Спасибо.
ответ
Ваши соображения справедливы.
19 мая 2024
№ 312969
Добрый день, уважаемые специалисты!
Подскажите, как правильно построить присоединительную конструкцию в предложениях типа "Протяженность автомобильных дорог в муниципальном образовании составляет 111,1 км, в том числе автомобильные дороги (межселенные) — 11,1 км, автомобильные дороги в границах населенных пунктов — 11,1 км."? Или правильнее "в том числе автомобильных дорог (межселенных) — 11,1 км, автомобильных дорог в границах населенных пунктов — 11,1 км"?
Благодарю за помощь!
ответ
Судя по всему, присоединительная конструкция грамматически связана связью управление с существительным протяженность (протяженность автомобильных дорог (межселенных); протяженность автомобильных дорог в границах населенных пунктов), а потому правилен будет второй вариант.
15 февраля 2024
№ 288167
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой падеж прилагательного используется при числительном "две" и в каком числе должен быть глагол. Например, "В комплект телефона входит две дополнительных крышки". Какой вариант верный? 1. В комплект телефона входИт две дополнительныХ крышки. 2. В комплект телефона входЯт две дополнительныЕ крышки. 3. В комплект телефона входИт две дополнительныЕ крышки. 4. В комплект телефона вхоЯит две дополнительныХ крышки. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Предпочтительно: В комплект телефона входят две дополнительные крышки.
30 апреля 2016
№ 288173
Скажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми оборот "в виду высокой стоимости" в данном предложении проведена процедура отбора коммерческих предложений, по итогам которой предложение ООО «...» в виду высокой стоимости признано неконкурентоспособным. и в данном случае перед в связи нужно поставить? проведен конкурсный отбор коммерческих предложений по интерьеру «Кабины», по итогам которого в связи с наличием наиболее экономически выгодных предложений ООО «...» не номинировано на изготовление комплектующих изделий
ответ
В первом предложении обособление не требуется. Предлог ввиду пишется слитно.
Во втором предложении распространенный оборот в связи с наличием наиболее экономически выгодных предложений лучше выделить запятыми с двух сторон.
30 апреля 2016
№ 247364
В этом волнении, в этом сиянье, весь, как во сне, я потерян стою; о, как охотно бы в их обаянье всю потопил бы я душу свою. (Ф. Тютчев). А если не "сиянье", а "сияние"? В этом волнении, в этом сиянии...в их обаянии... Ведь так? А если так, то, получается, сиянье и сияние - не одно и то же? Помогите разобраться!
ответ
17 октября 2008
