№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 209408
Здравствуйте, Грамота! Помогите, пожалуйста, разрешить вопрос. Сомнения вызывает написание предложения: "Британии грозит 30 ядерных атак". Верно ли употреблено число глагола? Не "грозят" ли тут надо? Искренне благодарю.
ответ
Обычно в таких случаях употребляется форма единственного числа, так как подлежащее рассматривается как единое целое.
10 ноября 2006
№ 272244
Здравствуйте, скажите пожалуйста как правильно написать: "4-ядерный процессор", "4-х ядерный" или 4 ядерный"?
ответ
Корректное оформление: 4-ядерный. Может быть, лучше написать буквами: четырехъядерный.
4 декабря 2013
№ 314601
Здравствуйте!
Как поступать в случаях, когда составные названия компаний встречаются без слов-классификаторов (компания, концерн и пр.) в официальных текстах, например "Газпром экспорт"? Стоит ли склонять, и если да, то какую часть: между "ГазпромОМ экспорт", "Газпром экспортОМ" или "ГазпромОМ экспортОМ"? Какой подход безопаснее всего с точки зрения стилистики?
ответ
В официальных текстах единственно приемлемый вариант — сопровождать подобные названия родовым словом (тем самым «словом-классификатором»): между ООО «Газпром экспорт» и компанией N был заключен договор... Иные варианты слишком неформальны.
28 июня 2024
№ 285721
Верно ли, что слова ладья, пешка - неодушевленные? Верно ли, что слово туз - одушевленное?
ответ
Ладья – неодушевленное существительное. Пешка – неодушевленное в знач. 'шахматная фигура' и одушевленное в знач. 'незначительный человек'. Туз – одушевленное и в знач. 'игральная карта', и в знач. 'важное лицо'.
10 декабря 2015
№ 277853
Как верно пишется: мишленовский или Мишленовский?
ответ
Следует писать с маленькой буквы.
10 сентября 2014
№ 276483
Как верно: н(Н)алоговая полиция; н(Н)алоговая инспекция?
ответ
Эти сочетания пишутся строчными буквами.
23 июля 2014
№ 298729
верно ли словосочетание "были женаты недавно"?
ответ
Такое употребление, в принципе, возможно, если эти люди уже не женаты.
20 ноября 2018
№ 298745
Как верно: по-Путински или попутински? Спасибо.
ответ
21 ноября 2018
№ 282487
Здравствуйте! Верно ли сформулировано: грамота ВРУЧАЕТСЯ... ?
ответ
19 мая 2015
