№ 260843
Подскажите, пожалуйста, есть ли прилагательное от слова "секвойя" - секвойный? секвойевый? Или лучше обойтись словосочетанием вроде "лес секвой"?
ответ
Такое прилагательное не фиксируется словарями. Лучше использовать описательное выражение.
21 апреля 2010
№ 260468
Уважаемые эксперты! В нашей редакции ваше мнение ценится настолько, что приходится спрашивать об очевидных вещах:) И тем не менее: верно ли, что каким-бы длинным и полным ни был подзаголовок (или, как называют у нас, подназвание - то есть не те подзаголовки, что располагаются внутри текста, а тот, что непосредственно после заголовка), точка в конце не ставится, иначе этот элемент текста будет неотличим от лида? Ставится ли точка в конце подзаголовка (подназвания!), если он состоит из нескольких предложений, или нет - также для того, чтобы его можно было отличить от лида? (Лично у меня - я корректор - сомнений нет: точки быть не должно. Но с некоторых пор в нашей редакции стали писать длиннющие подназвания, больше похожие (и формально, и по сути) на лиды, хотя лиды никуда не делись. Наличие запятых внутри таких подназваний заставляет многих думать, что без точки не обойтись. Молодого сотрудника считают некомпетентным в этом вопросе. Приходится обращаться к вам). Буду очень признательна, если найдете возможность ответить.
ответ
Фактически Вы отвечаете на свой вопрос: наличие или отсутствие точки служит жанровым признаком. Что перед нами - анонс или подзаголовок? Ответом служит именно точка. Думаем, если сложилась такая ситуация в редакции, то нужно сформулировать для себя редакционные требования к композиции статьи и следовать им.
14 апреля 2010
№ 258603
Уважаемая "Грамота", очень срочно: голливудская улыбка - нужно ли "кавычить" словосочетание или только прилагательное. Словарной фиксации значения слова "голливудский" как "белоснежный" и т.п. нет, поэтому, на мой взгляд, кавычки необходимы. Возникли разногласия с коллегами. Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Если Вы желаете использовать кавычки, то заключить в них следует только прилагательное, ведь "улыбка" используется в привычном значении. На наш взгляд, можно обойтись и без кавычек, поскольку трудно понять это выражение "неправильно".
5 марта 2010
№ 257981
Подскажите, пожалуйста, будет ли стилистически верна фраза "испанская Барселона", если речь идет о городе, или все-таки данное выражение в большей степени употребимо в отношении существующего футбольного клуба? (Контекст: мероприятие, проходящее в настоящий момент в испанской Барселоне). Есть ли определенное правило на этот счет (интересует конкретно, можно или нет в таком случае говорить "итальянский Рим" или "российская Москва")?
ответ
Интересный вопрос. Какое-либо специальное правило, ограничивающее употребление прилагательных, образованных от названий стран, с существительными – названиями городов, нам неизвестно, да и вряд ли оно существует. Дело здесь в общей тенденции к экономии языковых средств: сочетания типа чешская Прага, итальянский Рим, французский Париж потому и выглядят странно, что они избыточны, плеонастичны: вряд ли найдется грамотный человек, не знающий, что Прага находится в Чехии, Рим в Италии, а Париж во Франции. Но чем менее известен населенный пункт, тем более оправданно употребление прилагательного; оправданно оно и в тех случаях, когда существует несколько населенных пунктов с одним и тем же названием в разных странах, например: в отличие от российской Москвы польская Москва – небольшая деревня. Поэтому ответить на Ваш вопрос можно так: явной ошибкой сочетание испанская Барселона не назовешь, но лучше всё же обойтись без прилагательного.
16 февраля 2010
№ 256308
Скажите, пожалуйста, правильно ли построено следующее предложение? "Ремонт обойдется около 30 тысяч рублей".
ответ
Неправильно. Глагол обойтись в значении 'стать в какую-либо цену' употребляется с предлогом в: обойдется примерно в 30 тысяч рублей. Корректен и такой вариант: Ремонт будет стоить около 30 тысяч рублей.
27 октября 2009
№ 254359
Доброго времени. Талисман для привлечения денег Мантра для привлечения удачи Предлог «на» в этих случаях неуместен? Можно ли обойтись вообще без предлога? Спасибо!
ответ
В обоих примерах наиболее уместен предлог "для".
14 июля 2009
№ 254109
Добрый день. В интервью перед вопросом и перед ответом ставится тире. После тире и перед текстом пробел обязателен? Или можно обойтись без него? Марина.
ответ
Тире в этом случае выступает как пунктуационный (не "технический") знак, после него ставится пробел.
8 июля 2009
№ 253985
Здравствуйте. Будет ли грубой ошибкой написать: "Родителей в школу!" (намек на запись в школьном дневнике)? Можно ли обойтись без тире? Для графического решения на плакате тире очень уж неуместно.
ответ
Ошибки нет, ставить тире не обязательно.
6 июля 2009
№ 253287
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, как можно скорее! "Он сообщил, что, несмотря на кризис, в 2009 г. компания откроет еще два магазина". Можно ли в этом предложении вообще обойтись без запятых, заключающих союз "несмотря на". Опубликованы ли на вашем сайте правила, регулирующие расстановку знаков при этом союзе? Дайте, пожалуйста ссылку! Спасибо!
ответ
Обстоятельственный оборот с предлогом "несмотря на" обособляется факультативно. Можно написать без запятых.
22 мая 2009
№ 252752
Добрый день! Существует распространённое выражение "пациент скорее жив, чем мёртв". Является ли слово "скорее" здесь вводным? Можно ли обойтись без выделения его запятыми и почему? Разрешите, пожалуйста, разногласия в нашем коллективе) Заранее спасибо!
ответ
Слова скорее... чем выступают здесь в роли двойного союза. Запятая ставится только перед второй частью союза – перед словом чем. Первая часть союза – скорее – запятыми не выделяется.
24 апреля 2009
