Ответ справочной службы на вопрос №260468 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 260468

Уважаемые эксперты! В нашей редакции ваше мнение ценится настолько, что приходится спрашивать об очевидных вещах:) И тем не менее: верно ли, что каким-бы длинным и полным ни был подзаголовок (или, как называют у нас, подназвание - то есть не те подзаголовки, что располагаются внутри текста, а тот, что непосредственно после заголовка), точка в конце не ставится, иначе этот элемент текста будет неотличим от лида? Ставится ли точка в конце подзаголовка (подназвания!), если он состоит из нескольких предложений, или нет - также для того, чтобы его можно было отличить от лида?
(Лично у меня - я корректор - сомнений нет: точки быть не должно. Но с некоторых пор в нашей редакции стали писать длиннющие подназвания, больше похожие (и формально, и по сути) на лиды, хотя лиды никуда не делись. Наличие запятых внутри таких подназваний заставляет многих думать, что без точки не обойтись. Молодого сотрудника считают некомпетентным в этом вопросе. Приходится обращаться к вам).
Буду очень признательна, если найдете возможность ответить.

Ответ

Фактически Вы отвечаете на свой вопрос: наличие или отсутствие точки служит жанровым признаком. Что перед нами - анонс или подзаголовок? Ответом служит именно точка. Думаем, если сложилась такая ситуация в редакции, то нужно сформулировать для себя редакционные требования к композиции статьи и следовать им.

14 апреля 2010

Последние ответы справочной службы

Склоняется ли мужская фамилия Руснак?

Мужская фамилия Руснак склоняется: Руснак, Руснака, Руснаку и т. д.

Страница ответа

Здравствуйте! У Козьмы Пруткова читаем: "Единожды СОЛГАВШИ, кто тебе поверит?" Почему не "солгавший"? Что это за конструкция? Диалектная? В некоторых говорах можно услышать: "Она уехавши", "Он сегодня выпивши" и т.п. (то есть "уехала", "выпил"). Здесь то же самое? С уважением Алексей

Здесь употреблено деепричастие солгавши с суффиксом -вши. В современном литературном языке такие деепричастия образуются от возвратных глаголов (умывшись, простившись), в языке XVII–XVIII веков они могли образовываться и от невозвратных глаголов и были широко распространены в разных стилях речи, в том числе в славянизированных текстах. Во второй половине XIX века такие деепричастия употреблялись уже гораздо реже и в определенных контекстах могли восприниматься как архаизм (в данном случае такому восприятию способствует книжная окраска глагола солгать). Это стилистическое свойство деепричастной формы, наряду с церковнославянизмом единожды и синтаксически архаичным употреблением деепричастия (субъект действия, обозначенного деепричастием, не совпадает с субъектом действия, выраженного сказуемым), используется авторами высказывания для создания иронии.

Страница ответа

В объявлениях часто встречается словосочетание "состояние нового". При этом подразумевается, что вещь была в употреблении, но это никак не ней не отразилось. Мне режет слух. Насколько правильно употреблять именно в такой форме? Если нет, то какое наиболее близкое словосочетание уместно использовать с таким значением?

В сочетании состояние нового (предмета / товара) нет лексических или грамматических недочетов. Более того, эта лаконичная формула действительно способна вполне однозначно выразить нетривиальное суждение. По всей видимости, возможной заменой этого сочетания может быть только многословный оборот типа был в употреблении, но на внешнем облике товара и его функциональных свойствах это никак не отразилось.

Страница ответа

Все ответы справочной службы