№ 215703
Написал "дурачливый", потом проверил в словаре - написание неверно: надо "дурашливый".
Разве нет в русском языке правила чередования "к" и "ч", почему в данном случае оно неприменимо?
ответ
В «Русской грамматике» указано, что чередование ч / ш перед суффиксом -лив- нерегулярное, определённых правил нет.
13 февраля 2007
№ 319864
Здравствуйте, если я на итоговом сочинении написал , например:
Весь день была хорошая пого-
-да ( то что я поставил тире и на новой строке , не будет являться ошибкой?)
ответ
Такой перенос не должны считать ошибкой. Хотя в академических правилах орфографии есть только одно упоминание о возможности перенесения знака переноса на вторую строку:
"При переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис; ср.: военно-обязанный (пишется военнообязанный ) и военно-морской (пишется военно-морской ). Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части: военно-/-морской . Это правило применяется по желанию пишущего".
6 декабря 2024
№ 204089
Можно ли так сказать: "Наука, как известно, всегда внутренне инновационна и связана не только с практикой СОВРЕМЕННОГО ей ВРЕМЕНИ, но и..."?
ответ
Указанное сочетание некорректно.
28 августа 2006
№ 306182
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли слово "шикануть" использовать в значении "выставить что-то напоказ", как то: шикануть новой машиной, часами, популярностью... Спасибо большое за Ваш ответ. С уважением, Анастасия.
ответ
Разговорные глаголы шикануть и шиковать зафиксированы в словарях со значением 'проявлять в чем-л. шик, щегольство; делать что-л. широко, с размахом'.
На практике глагол шикануть в значении 'похвастаться чем-либо' иногда используется, но это просторечное употребление.
4 июля 2020
№ 278171
Здравствуйте, наткнулся в интернете на фразу "история про...", в комментариях парень написал, что правильно говорить "история о...", хотел бы у вас уточнить как правильно
ответ
Предлоги о и про синонимичны при указании на лицо, предмет, явление, но различаются стилистически: предлог про вносит разговорный оттенок (см. справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»). Таким образом, стилистически нейтрально: история о... В живой разговорной речи вполне возможно: история про...
19 сентября 2014
№ 208030
Пожалуйста, скажите, правильно ли написана фраза:
"По-моему, и так, и так правильно. - Нет, как он написал, - не правильно."
(не)правильно в данном случае пишется слитно или раздельно?
ответ
Верно так. "По-моему, и так и так правильно. - Нет, как он написал - неправильно".
20 октября 2006
№ 213795
Формулирую предложение: "В ответ на Ваше обращение сообщаю, что вашей организации был открыт счет". Правильно ли я написал слово "вашей" со строчной буквы "в" в словосочетании "вашей организации"?
ответ
18 января 2007
№ 321217
В последние несколько лет часто встречается слово "машинопонимаемый", "машиночитаемый", "машиноинтерпретируемый", "машинораспознаваемый" формат данных. Как правильно писать: одним словом, как написал я, или через дефис: "машино-понимаемый", "машино-читаемый", "машино-интерпретируемый", "машино-распознаваемый"?
ответ
Корректно слитное написание: машинопонимаемый, машиночитаемый, машиноинтерпретируемый, машинораспознаваемый.
22 января 2025
№ 322245
Какой падеж правильно использовать после глагола "написать/отправить" в отношении мессенджеров? Я написал тебе в телеграм или в телеграме? Отправил в ватсап или в ватсапе? Спасибо!
ответ
На наш взгляд, все представленные варианты допустимы. Выбор зависит от контекста и личных предпочтений говорящего.
27 февраля 2025
№ 229704
Дайте, пожалуйста, ответ!!! В связи с вашим ответом (вопр. 229597) возник следующий вопрос. В ответе на вопр. 208242 вашим сотрудником употреблена форма без кавычек (наука финансовое право). Это ошибка или все-таки допустимый вариант? И второе. Допустима ли форма «наука управлениЯ персоналом» (встречается в разных изданиях!). Спасибо!
ответ
Это вопрос достаточно сложный. Выражения типа наука финансовое право, наука лингвистика и т. п. представляют собой сочетание с приложением, в котором первое слово является по значению более широким и общим, а второе - более узким и конкретным. В справочных пособиях в разделах, посвященных употреблению кавычек, такие случаи вообще не рассматриваются (достаточно подробно описывается лишь употребление кавычек в сочетаниях с собственным наименованием: журнал «Огонек», кинотеатр «Юность»). В разделах, посвященных обособлению приложений, речь идет только о дефисном / раздельном их написании.
На наш взгляд, в словосочетаниях наука лингвистика, наука филология и т. п. кавычкам не место. Сложнее с сочетаниями, в которых приложениями являются неоднословные названия дисциплин, не являющихся наукой в привычном понимании этого слова. Безусловно, вариант наука управления персоналом лучше, но при употреблении в именительном падеже в ряде случаев кавычки могут быть уместны.
20 сентября 2007
