№ 275122
В продаже появились сырки Дмитровского Молочного комбината, которые называются "Твороженные". Прямо воротит при виде этого слова на упаковке. Но, может быть, я не права, и такое название имеет право на жизнь?
ответ
Нет, не имеет. Разве что как языковая шутка (но шутки должны быть смешными). На сайте завода нам не удалось найти названный Вами продукт.
6 мая 2014
№ 307845
Здравствуйте. Возник вопрос. В книге использовано выражение "сношаются даже амёбы". Входит ли слово "сношаться" в смысле полового совокупления в современный список нецензурной лексики? В словаре Ожегова-Шведовой издания 1993 года стоит отметка "грубое". Какие требования сейчас? Спасибо
ответ
Разные словари признают глагол сношаться разговорным, сниженным или грубым.
28 марта 2021
№ 209935
Читала внучке сказку А. Толстого "Колобок" и обнаружила такое странное написание: на сметане мешон, в масле пряжон, на окошке стужон.
В Интернете потом нашла и другое написание на ё. Как вы это объясните?
Заранее благодарна Антонина
ответ
Такое написание характерно для старой орфографии. В современном русском языке правильно: на сметане мешён, в масле пряжён, на окошке стужён, так как это формы глагола.
16 ноября 2006
№ 236733
Здраствуйте! Очень хотелось бы узнать про обороты с использованием слов "такие как" типа: плотник использует многие инструменты, такие (,) как струганок, молоток и другие. В частности, в каких случаях может ставиться вторая запятая?
ответ
Правильная расстановка знаков: плотник использует многие инструменты, такие как струганок, молоток и другие.
13 февраля 2008
№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 302005
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, с точки зрения русского языка трактовку пункта правил одной жилищной программы. В правилах сказано: «Участником программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:…». Интересует следующий вопрос: употребление оборота «где один из супругов не является гражданином Российской Федерации» относится к первому понятию «молодая семья» или ко второму уточнению «в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более»? Если переформулировать вопрос в более практическую плоскость: может ли в соответствии с этим пунктом правил участвовать в данной программе молодая семья без детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации?
ответ
С точки зрения русского языка возможны обе трактовки.
19 августа 2019
№ 293459
Здравствуйте. Пытаюсь написать вам уже третий раз. Как правильно написать, предпочёл Толстого Достоевскому, или Толстому Достоевского в значении "ему больше нравится Толстой, чем Достоевский". И ещё. Объясните пожалуйста, почему множественное число слова "брелок" - брелоки, "налог" - налоги и др, а слов "белок", "каток", "мелок" - без "о"? Спасибо.
ответ
1. Кого предпочел, тот больше и нравится. Предпочел Толстого = больше нравится Толстой.
2. Исчезновение гласных в некоторых морфемах при словоизменении и словообразовании связано с историей русского языка. В древнерусском языке были особенные краткие гласные – «ер» и «ерь», которые на письме обозначались буквами Ъ и Ь. Они встречались как в ударных позициях, так и в безударных. К ХIII веку эти гласные ушли из употребления: в одних позициях они перешли в звуки [о] и [э], а в других просто перестали произноситься. Например, слово сон звучало как сънъ. Первый гласный ъ был ударным– он перешел в о, второй – безударный – исчез. Получилось сон. А в других формах корневой гласный оказался безударным (съна, съну, съном), поэтому его не стало, и получилось сна, сну, сном и т. д. В тех же словах, где о было исконное, а не развившееся из ъ, оно не исчезало, как не исчезает и в заимствованных словах. Ср.: рот – рта (о из ъ), но дом – домами (исконное о), брелок - брелоки (заимствованное слово).
18 июня 2017
№ 219492
Скажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "по замыслу" в следующем предожении: Пьер Безухов ?по замыслу Толстого? в романе олицетворяет... В справочнике Д.Э. Розенталя сказано, что такие вводные конструкции не выделяются запятыми, но там в примерах они всегда стоят в начале предложения. А как быть в этом случае? Заранее спасибо.
ответ
Это не вводное сочетание, запятые не требуются.
17 апреля 2007
№ 309557
Скажите, правильно ли оформлено предложение с цитатой (особенно, нужно ли многоточие в начале цитаты, если она упомянута не с начала всего предложения в оригинале, а перед самим цитированным фрагментом есть союз, который как бы превращает её в придаточное)? И это верно. Ведь "...каждая несчастливая семья несчастлива по-своему", — слова Л. Н. Толстого.
ответ
Если цитата представляет собой фрагмент предложения и грамматически встроена в него, то многоточие не нужно. Но Ваш вариант построения фразы неудачен, нужно ее перестраивать. Возможен такой вариант: И это верно. Ведь «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Так писал Л. Н. Толстой.
22 апреля 2022
