Подсказки для поиска
На вопросы пользователей отвечают эксперты портала Грамота – научные сотрудники Института русского языка РАН и других организаций
127 516
количество ответов на 25 января 2026 года
Добрый день! Цитата из Налогового кодекса: "Извещение на уплату подоходного налога с физических лиц считается врученным: в день его вручения лично плательщику (его представителю) под роспись..." Корректно ли употребляется слово роспись, или более уместно в таких конструкциях использовать слово подпись? Как быть, если в тексте необходимо использовать формулировки из НПА, а также пояснять некоторые моменты: оставлять роспись, или исправлять на подпись, или в цитатах оставлять роспись, а в авторском тексте — подпись? Благодарю!

В «Толковом словаре государственного языка Российской Федерации» описан спектр значений существительного роспись: 1. к Расписа́ть — распи́сывать (3 значение). Приступить к росписи Владимирского собора. 2. Декоративная живопись на стенах, потолках зданий и предметах быта. Художественная роспись. Античная роспись сосудов. Стены храма покрыты росписью. 3. Письменный перечень, список чего-либо. Роспись доходов и расходов. Роспись имущества.

Иначе говоря, употребление слова роспись в значении 'собственноручная надпись на документе, удостоверяющая ознакомление с его содержанием' по-прежнему считается лексической ошибкой.

См. также ответы на вопросы № 314985 и 319490.

Полагаем, что к цитатам необходимо сделать примечание. Например: роспись (проф.) — в значении 'подпись'.

20 января 2026
Добрый день! В официальных инструкциях для бухгалтеров часто используется такая форма: расходы по доставке (вместо расходы на доставку). Например, цитата из НПА: "Суммы расходов по доставке должны быть подтверждены документально и обоснованы расчетами..." Авторы, которые пишут статьи для профессионального сервиса, на основании инструкций часто тоже используют "расходы по доставке". Стоит ли исправлять, или в профессиональной среде это допустимо? Порекомендуйте, пожалуйста, какие ресурсы можно изучить на эту тему. Благодарю!

Сочетание расходы по доставке — типичный профессионализм, и употреблять его в текстах специального характера вполне допустимо.

20 января 2026
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где правильно ставить ударение: "Он говорил о любви, что пробУдится вскоре." или "Он говорил о любви, что пробудИтся вскоре."?

У глагола пробудиться в значении 'возникнуть, обнаружиться, проявиться' корректна форма пробуди́тся и допустим более новый вариант пробу́дится, а в значении 'проснуться' — только пробу́дится.

20 января 2026
Добрый день! Норма "риелтор" зафиксирована в русском орфографическом словаре РАН, "риэлтер" – в энциклопедическом словаре экономики и права (https://rus-economic-law-dict.slovaronline.com/) и используется в НПА. Если текст написан для профессиональной аудитории (бухгалтеров, юристов) и в нем приводятся цитаты из НПА, какую норму использовать? Можно ли использовать "риэлтер" как термин или профессионализм? Или править даже в цитатах? Порекомендуйте, пожалуйста, литературу по профессиональной лексике для бухгалтеров. Благодарю

При выборе написания следует ориентироваться именно на орфографический словарь. В цитату также необходимо внести коррективы.

20 января 2026

Здравствуйте! Как правильно образовать прилагательные от топонимов г. Малмыж и село Малмыжка, Малмыжский и Малмыжкинский или Малмыжский и Малмыжский?

Корректно: Малмыж — малмыжский, Малмыжка — малмыжкинский.

20 января 2026
Здравствуйте! Правильно ли, что в рекламе название OZON не склоняется? Там всегда говорят не на "Озоне", а на "Озон".

Корректно это название склонять: на «Озоне».

20 января 2026
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли составную частицу «вряд ли» перенести так, как показано с помощью черты, то есть «ли» отправить на следующую строку? В тексте авторского произведения подобный образ вряд | ли кого-нибудь удивит.

Да, такой перенос вполне возможен.

20 января 2026
Здравствуйте еще раз! Вопрос связан с подготовкой к ЕГЭ.В прошлом году в 20 задании было очень интересное предложение.Мнения учителей разделились.Просим разъяснить расстановку знаков препинания. Видно было (1) что кустик переехали колесом (2) и уже после он поднялся (3) и потому стоял боком(4) но все-таки стоял. Заранее благодарим

Корректно: Видно было, что кустик переехали колесом и уже после он поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял.

20 января 2026
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, считается ли ошибкой использование цитат, в которых есть личные местоимения или местоимения-прилагательные, в качестве придаточной части сложноподчиненного предложения, как здесь: 1) Так, он писал о себе, что "всё внешнее в моей жизни всегда оказывалось случайным, и лишь внутреннее имело смысл и значение". 2) Пастернак пишет, что "в моем отдельном случае жизнь переходила в художественное претворение, как оно рождалось из судьбы и опыта". Заранее спасибо за ответ!

Да, такое включение ошибочно: оно нарушает правила косвенной речи.

20 января 2026
Никому не понятен, письмо не распечатано Скажи, пожалуйста, как отличить краткое прилагательное от краткого причастия?

См. пособие Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников», размещенное на нашем портале.

20 января 2026
Как доказать, что это сложное предложение, если субъект 1? Он не услышал звонок, потому не подошёл к телефону.

Доказать, что это сложное — и только сложное — предложение, затруднительно.

Смысл предложения состоит в установлении причинно-следственной связи между двумя ситуациями: причина (Q) и следствие (Р). Q: он не услышал звонка; P: он не подошел к телефону.

Причинно-следственная семантика может выражаться многообразно:

  1. Он не услышал звонка и не подошел к телефону (простое с однородными сказуемыми).
  2. Он не подошел к телефону, потому что не услышал звонка (сложноподчиненное).
  3. Поскольку он не услышал звонка, он не подошел к телефону (сложноподчиненное).
  4. Не услышав звонка, он не подошел к телефону (простое, осложненное обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом) (деепричастие иногда называют второстепенным сказуемым).
  5. Он не услышал звонка, поэтому он не подошел к телефону (бессоюзное сложное (поэтому и потому — не союзы!)).

В случаях (2–5) сомнений быть не может, эти конструкции квалифицируются однозначно. Предлагаемое в вопросе предложение ближе всего к (5), но во второй части опущено подлежащее — во избежание избыточного повтора. Здесь нужно обратить внимание на функцию местоименного наречия потому/поэтому. Оно принимает участие в организации сложного предложения, поскольку отсылает к первой части, квалифицируя ее как причину (Q) того, о чем сообщается во второй части (Р). Но это его вторичная функция, а первичная — роль обстоятельства причины во второй части. Причем такого обстоятельства, которое распространяет не какое-то одно слово, а всю вторую часть (начиная с 60-х гг. прошлого века такие члены предложения называют детерминантами). Вся ситуация Р (а не какой-то ее компонент) произошла по причине, на которую указывает местоименное наречие. Так вот, само наличие детерминанта склоняет чашу весов в пользу признания предложения сложным, поскольку детерминант распространяет не одно слово, а целое предложение.

Вместе с тем вся эта аргументация не может быть признана стопроцентно убедительной. Ведь в пример (1) легко ввести то же местоименное наречие: Он не услышал звонка и потому не подошел к телефону. Для большинства носителей русского языка это, как и (1), — простое предложение с однородными сказуемыми. То же можно сказать о предложении, содержащемся в вопросе.

Таким образом, поставленная задача однозначного решения не имеет.

В теории синтаксиса проблема однородных сказуемых является одним из «проклятых» вопросов: в принципе, любую конструкцию с однородными сказуемыми допустимо трактовать и как сложное предложение.

На практике же разумнее всего отдавать предпочтение наиболее экономным решениям: если можно трактовать конструкцию как простое предложение с однородными сказуемыми, то это и предпочтительно.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
18 января 2026
Взрослый человек за сутки теряет около 1 миллиграмм/миллиграмма/миллиграммов железа. Здравствуйте, хотел бы узнать, какое окончание необходимо в предложении для слова миллиграмм? Допустимы ли разные варианты?

Верно: около 1 миллиграмма.

20 января 2026
Кто велел тебе рвать цветы в моём саду? Сказуемое "велел" (ПГС) или "велел рвать" (СГС)? Во втором случае получится, что действие "рвать" совершит не субъект... Если рвать -- часть СГС, то каким членом предложения будет "рвать"? Дополнение?

Действия, обозначаемые глаголами велеть и рвать, относятся к разным субъектам, поэтому сказуемым (простым глагольным) является глагол велел. Глагол рвать является дополнением.

20 января 2026
Как правильно: отряды прибыли к стЕнам или к стенАм монастыря?

В настоящее время основным ударением в этой форме признается ударение на корне: к сте́нам. Вариант к стена́м квалифицируется как устаревающий.

19 января 2026
Добрый день! Первый герой одет в белую рубашку и у него темные волосы. Скажите, пожалуйста, в этом предложении есть ошибка в построении однородных членов или нет? Как будто несочетаемое сочетается: одежда и внешность.

В этом предложении нет однородных членов. Это сложносочиненное предложение, между частями которого (перед союзом и) надо поставить запятую. С грамматической точки зрения такое построение высказывания допустимо.

19 января 2026
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше