Добрый день! Не совсем понятно, почему мы так говорим:
1. Варить до тех пор, пока овсяные хлопья не разварятся, а картофель не станет мягким.
2. Варить до тех пор, пока овсяные хлопья разварятся, а картофель станет мягким.
Почему мы употребляем в первом варианте частицу "не", ведь смысл в том, что хлопья все-таки должны развариться, а картофель стать мягким. Или предпочтительнее употребрять второй вариант (хотя первый вариант тоже верен, как мне думается).
Спасибо.
Верная конструкция: до тех пор, пока не... Или так: Прекратить варку, когда овсяные хлопья разварятся. Смысл конструкции в том, что дальше варить хлопья уже не нужно.
25 октября 2007
Последние ответы справочной службы
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "характер": "Это явление носит скорее систематический, чем эпизодический(,) характер".
Сочетание скорее... чем... выполняет роль двойного сочинительного союза. После второго элемента, которые он соединяет, запятая не требуется: Это явление носит скорее систематический, чем эпизодический характер.
Страница ответаОн сказал, что «слово играет большую роль».
Правильно ли оформлено предложение? Или нужно «слово» писать с заглавной буквы? Или отделять косвенную от прямой?
Вы корректно оформили предложение.
Страница ответаДобрый день! Подскажите, пожалуйста, может ли быть такое оформление у заголовка (пунктуация): "Какая она, идеальная женщина: говорят дети" ?
Приведенный вариант постановки знаков препинания неудачен, так как первая часть воспринимается прежде всего как придаточное при глаголе говорят во второй части, а это требует постановки запятой: Какая она, идеальная женщина, говорят дети. Чтобы сделать акцент на придаточной части, нужно поставить перед ней тире, при этом закрыть запятой пояснительный оборот: Какая она, идеальная женщина, — говорят дети. Как вариант, можно разбить предложение на два: Какая она, идеальная женщина? Говорят дети.
Страница ответа
