Ваш вариант оформления предложения верный. Чтобы показать, что слово произнесено не полностью, используется многоточие.

Указанное сочетание знаков препинания действительно не предусмотрено правилами русской пунктуации. Соглашаясь с Вами в рассуждениях о соотношении незавершенности и вопросительной интонации в приведенном высказывании, рекомендуем разбить его на два, одно из которых вопросительное, другое незавершенное: Это просто сообщение? Или...

Верно с одной точкой после вопросительного и восклицательного знаков:
— Что за?!.

См. также ответы на вопросы 270133 и 310250.

Корректно недосказанность обозначать многоточием: Он ведь был у ме... у Андрея.

Некоторая недосказанность в задании есть. Однозначной трактовки нет, задание можно понять двояко: такой же периметр, как периметр треугольника (т. е. 72 см) и такой же периметр, как сторона треугольника (т. е. 24 см).

Логика подсказывает, что имеется в виду всё-таки первый вариант (и правильный ответ будет 18), иначе зачем надо было писать про равносторонний треугольник и рисовать его, можно было написать просто: найди сторону квадрата, который имеет периметр 24 см. Очевидно, авторы хотели, чтобы дети сделали два шага: сначала нашли периметр квадрата (равный периметру треугольника), потом разделили на 4. Но задание следовало сформулировать точнее.

Например, такое употребление возможно в художественном тексте, когда требуется указать на недосказанность фразы. Приведенный Вами пример стилистически небезупречен.