Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 14 результатов

Словари

Существительное, женский род, 3-е склонение
Всё об этом слове
Существительное, женский род, 3-е склонение
Всё об этом слове
Существительное, женский род, 3-е склонение
1.
женский род юридическое
Допустимость, применимость наказания.
Всё об этом слове
Метасловарь

Ответы справочной службы

Здравствуйте. Перехожу к сути вопроса в уже порядком затянувшееся продолжение к теме о "кеш/кэш". )) Нельзя ли все же как-то обозначать допустимость написания буквы "э" в данном случае, ссылаясь на авторитетные специализированные источники? Вариативность написания "э/е" в данном случае помогла бы избежать в некотором роде "пуризма" в этом вопросе. Часто прибегаю к помощи вашего сайта (спасибо за удобную навигацию и информативность), и хотелось бы видеть, что написание этого слова может быть вариативным, тем более что так оно и есть. Также буду признательна за ссылку, где можно обратиться к составителям "Русского орфографического словаря", если таковая существует и вас это не затруднит.

Нужные словарные рекомендации есть в "Проверке слова".

С предложениями для орфографистов можно обратиться в Институт русского языка РАН:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2. 
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03

21 января 2014
Страница ответа
Допустимо ли написание с прописной буквы "Вы", "Вас" в обращениях к аудитории, но отдельно к одному человеку. Например опрос: "Устраивает ли Вас..." с вариантами ответа: "Меня устраивает...", "Я не могу ответить..." и т.д. Вероятно, что лучше в данном случае писать со строчной, но интересует именно допустимость написания. И если можно ссылку на правило написания "вы" и "Вы" или цитату.
Такое написание (при обращении к одному человеку) возможно.
26 декабря 2007
Страница ответа
Доброго времени суток! Уважаемые эксперты, оцените пожалуйста допустимость использования такого выражения как "планерное совещание" (в значении "планёрка"). Заранее спасибо.

Прилагательное планерный от слова планер. В значении 'короткое рабочее совещание' корректно планёрка.

4 сентября 2008
Страница ответа
Здравствуйте! Мой вопрос касается употребления слова "функционал". Оно настолько часто используется в значении "набор функций", в том числе в уважаемом мной "Коммерсанте" и даже в НКРЯ, что я стала сомневаться в том, что оно по-прежнему является только математическим термином. Года три назад я уже интересовалась мнением "Грамоты" на этот счет и получила вполне удовлетворивший меня ответ, что словари значения "набор функций" для функционала не фиксируют, следовательно, употреблять функционал вместо функциональности не стоит. Однако в последнее время "меня терзают смутные сомнения": может, словари просто не успевают и новое значение слова имеет право на существование (я имею в виду не допустимость употребления функционала в новом значении при непринужденном общении, например, а строгую норму - для инструкций)? Спасибо!

Вы правы. Слово функционал расширил свое значение, а словари, конечно, не успевают давать нормативную оценку всем лексическим новациям. Слово оказалось востребованным, оно используется и по отношению к техническим устройствам (функционал компьютерной программы) и по отношению к людям (функционал должности, сотрудника). На наш взгляд, ненормативным такое употребление признать уже нельзя, однако мы не рекомендуем использовать слово функционал в значении 'функции, обязанности человека'. Звучит бесчеловечно. Сочетания функционал устройства, прибора, программы и под. можно признать допустимыми, но в официальных документах они пока нежелательны.

Уважаемые господа! Разъясните, пожалуйста, допустимость ударения в слове "страховщИк", используемое в профессиональной среде несмотря на отсутствие такого варианта в словарях. Спасибо!

Литературной норме русского языка такое ударение не соответствует, расценивается как ошибочное.

17 декабря 2014
Страница ответа
Добрый день! Интересует допустимость использования глаголов "предусмотреть" и "обеспечить" с придаточными предложениями, начинающимися со "чтобы", например, "обеспечить, чтобы при перечислении средств Компания А не нарушала требования законодательства о...." Будет ли такая формулировка правильной? Спасибо!
Недопустимо. Корректно: обеспечить соблюдение требований при..., обеспечить перечисление без...
8 декабря 2006
Страница ответа
Можно ли сказать: " Я не знаю, если она придёт" Насколько я знаю грамматику, нельзя. Правильно сказать:"Я не знаю, придёт ли она".Но я постоянно слышу это и задумалась, может это уже разговорная допустимость. Спасибо
Указанное предложение вместо Не знаю, придет ли она употреблять неверно.
23 июля 2007
Страница ответа
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2024 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!