№ 272941
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: _задачи не могут носить универсальный характер_ или _задачи не могут носить универсального характера_? Спасибо.
ответ
Оба варианта правильны. Выбирать Вам.
28 января 2014
№ 276817
Добрый день! Можно ли считать грамотной следующую формулировку: "синхронизация через универсальный формат обмена".
ответ
Можно. Но можно ли считать понятной - это вопрос.
7 августа 2014
№ 275612
Здравствуйте! Нигде не могу найти правило, которое бы допускало написание прописной буквы после двоеточия, когда это не цитата и не начало списка. Например, в случаях: Универсальный боец: Что делает digital-продюсер Воспоминания: Яркие моменты моей жизни. Между тем, такое написание часто встречается в названиях книг и статей уважаемых изданий. На какое правило можно сослаться в этом случае?
ответ
В русском языке нет правила, позволяющего такое написание. Подобное оформление – калька с английского.
25 мая 2014
№ 270337
Здравствуйте! Корректна ли пунктуация в предложении? Или запятая не нужна, т.к. есть общее обстоятельство? Безусловно лишь то, что это серьезнейшая социально-психологическая проблема(,) и что она имеет универсальный характер.
ответ
Указанная запятая между однородными придаточными предложениями, соединенными союзом и, не требуется.
6 августа 2013
№ 295507
Дорогая Грамота! Помоги разобраться с запятыми между прилагательными. В источнике вот так: Это революционный комплексный универсальный, мультинаправленный уход... Почему только 1 запятая? Ну очень надо... Спасибо!
ответ
Уместно разделить запятыми все определения, считая такие определения однородными.
5 декабря 2017
№ 302349
Здравствуйте, «гиганты грамотности»! Наверное, все вы в отпусках, на морях?))) А у меня проблемка вырисовалась. Купила пакетик конфет, взглянула на чек и увидела там название "Монпасье". А я знала другой вариант. Дома стала листать словари и столкнулась с разночтением в подаче правописания этого слова разными источниками. Одни словари (30-летней давности - "Орфоэпический словарь рус.яз." по ред. Р. Аванесова; "Универсальный словарь по русскому языку", СПб-2009 года; "Орфографический словарь русского языка", М-2017) дают форму МОНПАНСЬЕ и уточняют, что там непроизносимый согласный \н\, а другие ("Словарь иностранных слов" СПб-2008; "Словарь русского правописания", Харьков-2014) - дают форму правописания, совпадающую с произношением, т.е. без "н": МОНПАСЬЕ. Каким словарям больше верить?
ответ
Нормативно - монпансье, хотя вариант монпасье встречается в некоторых источниках.
монпансье, нескл., с.
МОНПАНСЬЕ, неизм.; ср. [франц. montpensier] Сорт фруктовых леденцов. Коробка м. Сосать м. ●По имени французской герцогини Montpensier.
монпансье [асье], нескл., с.
8 сентября 2019
№ 305774
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно: «Это универсальный принцип, который применим к любому человеку, какой бы природой он не (ни) обладал»?
ответ
Верно: Это универсальный принцип, который применим к любому человеку, какой бы природой он ни обладал.
24 мая 2020
№ 234353
Слитно или раздельно пишется НЕ в предложении "Одного несоответствия может быть достаточно, чтобы обобщение потеряло свой универсальный характер, но никакого количества соответствий НЕ достаточно, чтобы его подтвердить, исключив любые сомнения"?
ответ
Правильно раздельное написание.
19 декабря 2007
№ 237085
Почему по первой ссылке "вы" пишется с маленькой, а по второй - "Вашей", "Вам" с большой? http://www.gramota.ru/gramota/help/ ГРАМОТА.РУ – универсальный интернет-проект, посвященный русскому языку и адресованный всем, кто его знает, изучает или хочет выучить, а главное – любит. Если вы еще не знакомы с нашим порталом, то приглашаем вас в увлекательное путешествие по его страницам. Все службы портала бесплатны и общедоступны. http://www.gramota.ru/register/ Внимание! В качестве логина используется адрес Вашей электронной почты. На указанный адрес Вам будет выслано письмо для завершения регистрации.
ответ
В первом случае мы обращаемся к многочисленным посетителям портала, во втором случае – к одному лицу (речь идет об адресе электронной почты конкретного лица).
20 февраля 2008
№ 237761
К вопросам 237586 и 237660, я не гуманитарий и для меня понятие "закон" носит универсальный характер, и мне странно, что если "беж", "бордо" - прилагательные, то почему они ведут себя как существительные родительного падежа и от них образуются прилагательные "бежевый", "бордовый". И во вторых как это прилагательное может не иметь рода? Правда у нас "глагол" ухитряется изменяться по родам. Может не глагол, а причастие? С уважением. Прошу извинить занудливость "ботаника". Мы же любим наш действительно великий и могучий язык, зачем же его псевдоупрощать? Он как и любой язык логичен, согласно внутренним законам, которые универсальны. И архаика "ради" позволяет заимствовать подобные имена.
ответ
Конечно же, нельзя упрощать язык – например, признавать именами прилагательными только такие слова, которые изменяются по адъективному склонению (бежевый, бордовый). Нет, к разряду имен прилагательных относятся и неизменяемые слова беж, бордо и многие-многие другие (ажур, аллегри, ампир, апаш, аплике, банту, барокко и т. д.) Это несклоняемые прилагательные с нулевыми флексиями, достаточно подробно они описаны в академической «Русской грамматике» 1980 года.
Вадим, склоняемость / несклоняемость не есть основной признак для классификации частей речи. Главный признак слов, объединяемых в одну часть речи, – наличие обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса. У имен прилагательных такое значение – выражение непроцессуального признака предмета: апельсины цвета (какого?) беж, юбка (какая?) мини и т. п. Да, большинство прилагательных выражают это значение в словоизменительных морфологических категориях рода, числа и падежа – но далеко не все.
5 марта 2008
