Цитата из большого толкового словаря: "1. КАНАПЕ [пэ], неизм.; м. [франц. canape] Небольшой диван с приподнятым изголовьем. Отдыхать на к. Поставить к. в угол. 2. КАНАПЕ [пэ], неизм.; м. [франц. canape] Небольшой бутерброд с несколькими различными продуктами, положенными сверху хлеба." Вопрос: что означает буковка "м" после "неизм", если род слова КАНАПЕ вроде как средний, если верить вашему ответу на вопрос в справке под № 230640? Спасибо, если ответите.

Уважаемые коллеги! Продолжает ли оставаться некорректным произнесение «два плюс три равно пять» и «угол АВС равен шестьдесят градусов»? Или норма «поплыла» под давлением бесчисленных случаев ее нарушения и дательный падеж в таких случаях перестал быть обязательным? Мой вопрос вызван Вашим ответом № 255497. Цитирую: Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, можно ли написать такое предложение: Например, формулу Ln z = ln|z| + i Arg z мы предлагаем читать так: "Многозначный логарифм z равен логарифм модуля z плюс i умножить на многозначный аргумент z". Сомнение здесь вызывает следующее. С одной стороны, эту формулу в математике часто читают именно так (в том числе авторитетные преподаватели - профессора и т. д.), а с другой стороны, можно ли после слова "равен" использовать винительный, а не дательный падеж (то есть можно ли писать "равен логарифм", а не "равен логарифму"). Переделывать предложение (то есть заменять винительный падеж на дательный или, например, писать "равен сумме логарифма... и...") я не хотел бы именно потому, что я хочу написать предложение именно так, как оно действительно обычно читается в математике. Ситуацию можно упростить. Формулу 2 + 3 = 5 часто читают "два плюс три равно пять", а не "два плюс три равно пяти". Во-первых, можно ли так читать, и во-вторых, можно ли написать такое предложение (например, в учебнике русского языка для иностанцев): Формулу 2 + 3 = 5 читают "два плюс три равно пять" (или "два плюс три равно пяти"). Заранее большое Вам спасибо за ответ. Sergey Kostin Ответ справочной службы русского языка. Предложение, приведенное Вами, можно оставить без изменений. Падежное согласование в косвенных падежах существенно затруднит восприятие этой формулы читателем. Конец цитаты. Заранее спасибо. С искренним уважением к Вам и Вашей очень полезной и нужной работе, Василий

Здравствуйте. Пишу то же в 6-й раз. Надеюсь ответите Предложения из проектной документации. Например: Армирование [-] смотри лист такой-то. Защитный слой арматуры стен [-] 20 мм, днища [-] 35 мм. Группа разработки грунта [-] 3. Угол внутреннего трения (тире или двоеточие или ничего) φ=26°. Армирование [—] смотри/смотреть лист такой-то. Основанием фундаментов является суглинок делювиальный мягкопластичный[:] γ=1,47 г/см³[; или ,] С=24 КПа[;] Е=11 МПа. Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире запятые и точки с запятыми в выделенных местах, если да, то укажите правило. Заранее спасибо

Как правильно сказать : Я поставил шкаф (куда?) в угол или Я поставил шкаф (где?) в углу.

Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в предложении: "Ладей не зря поставили в угол: все фигуры, приближаясь к центру, усиливаются, и только ладьям всё равно - они всегда контролируют четырнадцать полей." Может, правильно не "ладей", а "ладьи"?

Здравствуйте. Правильно ли обособлени деепричастие: Завернув за угол дома, милиционер увидел, как мужчина прыгнул вниз а(,) приземлившись, вскочил и побежал в сторону парка Заранее спасибо.

Добрый день! Скажите, пожалуйста, какой вариант считается более уместным: "левый верхний угол" или "верхний левый угол". Например, когда нужно указать место на стене/экране/фотографии. Спасибо

Однако, загнанная в угол, Крыса способна на отчаянный поступок. Верна ли пунктуация? Спасибо!

Можно ли так сказать «Стань у окна», или «Стань в угол»? Если нет, то как будет правильно? Спасибо.

Вопрос № 233317 Ответ справочной службы русского языка Верно: Однако загнанная в угол Крыса способна на отчаянный поступок. Разве причастный оборот не обособляется запятыми? В данном случае причастным оборотом является фраза "загнанная в угол". Извините, но, честно говоря, я все больше сомневаюсь в вашей компетентности.