№ 324516
Ваш ответ неточный!
-
Какой части предложения относится вводное слово "на мой взгляд"? - "Умники в Госдуме, которые призывают обвалить рубль, на мой взгляд, должны сообщить российским семьям, что девальвация национальной валюты на 10% ведет к росту инфляции минимум на 3-5%." Пронько (с) -
-
Ответ
Вводное сочетание на мой взгляд воспринимается как относящееся к сказуемому должны сообщить.
-
А если вводное слово "На мой взгляд" отнести к предложению с союзом "который", то необходимо тогда пропустить запятые, что ль?
Например:
"Я пошёл в магазин, который расположен напротив, на мой взгляд, в тот период времени!"
-
И чтобы вводное слово перенаправить, то необходимо пропустить запятую, верно?
К примеру:
"Я пошёл в магазин, который расположен напротив на мой взгляд, в тот период времени!"
-
ответ
В принципе сочетание на мой взгляд может относиться и к предыдущей части обсуждаемой сложной синтаксической конструкции (то есть к части которые призывают обвалить рубль), но такое расположение (постпозиция) менее характерно для вводных выражений. Сочетание на мой взгляд выделяется запятыми в любом случае, так как относится к той или иной части сложного предложения, а не к обособленному обороту.
5 августа 2025
№ 322978
Добрый день!
Нужно ли тире перед словом "это" в предложении со вставной конструкцией, выделяемой тире, вида "А сделало Б - В это святое! - а затем сделало Г"? Получится три тире подряд, нормально ли это, или одно можно пропустить?
ответ
Тире перед это необходимо, но три тире подряд сильно затрудняют восприятие логических связей в предложении. Вставную конструкцию нужно заключить в скобки: А сделало Б (В — это святое!), а затем сделало Г.
29 апреля 2025
№ 319699
упустить возможность или пропустить возможность?
ответ
Правильное выражение – «упустить возможность».
4 декабря 2024
№ 314645
Можно ли пропустить запятую перед ЧТОБЫ
в следующем предложении
"Слова Путина, не выделяющего деньги чтобы сэкономить, кажутся бредом! "
Можно ли пропустить запятую перед ЧТОБЫ, чтобы подчеркнуть, что СЭКОНОМИТЬ относится к ПЧО , а не к основному предложению
Ведь если оборот убрать
То не звучит
"Слова Путина кажутся бредом, чтобы сэкономить!"
ответ
Запятая перед чтобы необходима, а во избежание двусмысленности можно перестроить предложение.
28 июня 2024
№ 305881
«Я плохо себя чувствовала, но [,] эй, разве я могла пропустить день рождения своей сестры?» Нужна ли запятая в квадратных скобках? И, если нужна, в каком справочнике можно найти это правило?
ответ
Междометия выделяются запятыми. Поэтому запятая нужна: Я плохо себя чувствовала, но, эй, разве я могла пропустить день рождения своей сестры?
2 июня 2020
№ 301513
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите с пунктуацией в следующем предложении: "Заполнение параметров ниже не является обязательным, и шаг можно пропустить". Существует ли необходимости в запятой перед "и"?
ответ
Запятая нужна, поскольку это сложносочиненное предложения без общих для обеих частей членов предложения.
16 июля 2019
№ 298251
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильна ли постановка знаков препинания - или тире (запятую) можно пропустить? Заранее спасибо большое. Люди забывают пример человека, который обратился с просьбой к Иисусу: "Если хочешь, можешь меня очистить"(, -) предоставляя Ему самому решить это. И тогда Иисус произнёс: "Хочу, очистись"(, -) после чего проказа пропала.
ответ
В таких случаях ставится только запятая: Люди забывают пример человека, который обратился с просьбой к Иисусу: "Если хочешь, можешь меня очистить", предоставляя Ему самому решить это. И тогда Иисус произнес: "Хочу, очистись", после чего проказа пропала.
28 сентября 2018
№ 296308
Добрый день! 1. Нередко в нормативных документах присутствуют такие фразы: "Назначить ответственным за ведение журнала...", "назначить ответственным лицом за ведение журнала.." или "назначить лицо, ответственное за ведение журнала..". MS Word подчеркивает слово "ответственный" и выдает сообщение "нет существительных, согласующихся с прилагательным "ответственный". Как грамотно написать данную фразу? Можно ли опускать существительное? 2. Еще проблема с фразой "возложить обязанности". Как правильно - "Возложить обязанность по учету/по ведению журнала" или "Возложить обязанность за учетом/за ведением", или "Возложить обязанность учета/ведения", или другое что-то ?
ответ
1. Существительное можно пропустить: назначить ответственным за ведение журнала такого-то.
2. Корректно: обязанность по ведению журнала.
20 февраля 2018
№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 274223
Добрый день! В нашем городе есть проспект имени газеты "Красноярский рабочий". Допустимо ли в печатной рекламе, чтобы не громоздить сокращения, писать "г. Красноярск, пр-т "Красноярский рабочий"?
ответ
Можно пропустить слово "имени": проспект Газеты "Красноярский рабочий".
31 марта 2014
