Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 14 ответов
№ 225370
Здравствуйте! Какую форму имеет деепричастие настоящего времени глагола спеть, "споющий" или "спеющий", и на какой слог падает ударение? Спасибо за ответ. Клара
ответ
От глагола спеть не образуется причастие настоящего времени, так как это глагол совершенного вида.
17 июля 2007
№ 206123
как правильно: я жду звонок или я жду звонка? клеимый или клеемый?
ответ
Предпочтительно: жду звонка. Страдательное причастие настоящего времени от глагола клеить не образуется.
28 сентября 2006
№ 328367
Здравствуйте! Почему нельзя образовать страдательные причастия настоящего времени от глаголов "смотрят" и "пролетают" (сайт uchi. ru выдал ошибку)?
ответ

Страдательные причастия настоящего времени образуются от переходных глаголов несовершенного вида. Глагол смотреть в части своих значений переходный, и от него страдательное причастие настоящего времени теоретически могло бы быть образовано. Однако страдательные причастия (как настоящего, так и прошедшего времени) образуются избирательно даже от тех глаголов, которые имеют необходимые морфологические признаки. Например, не образуются страдательные причастия настоящего времени от таких переходных глаголов несовершенного вида, как благодарить, брить, гнуть, держать, иметь, класть, кормить, красить, красть, лечить, мазать, мерить, пахать, писать, править, резать, рубить, ставить, сушить, тереть, топить, чесать, чистить. Этот список можно продолжать, и глагол смотреть в него входит.

Глагол пролетать в основном употребляется как непереходный, в этом случае страдательное причастие невозможно. Когда глагол используется как переходный, страдательное причастие настоящего времени от него встречается, хотя и очень редко, ср. пример из Национального корпуса русского языка: ...имеющая высокую разрешающую способность картографирования пролетаемой местности...

30 ноября 2025
№ 312346
Правильна ли фраза «Угрожающее действие, повлёкшее за собой тяжкие последствия»? Видно соединение настоящего и прошедшего времени у причастий.
ответ

Можно лишь строить догадки, почему во фразе использовано причастие настоящего времени угрожающее. Если описываются произошедшие события в их хронологической последовательности, то очевидно, что случившемуся после предшествовало случившееся до, а значит, у двух причастий должны соединяться грамматические признаки времени. Все это, на наш взгляд, доказывает то, что действие, повлёкшее тяжкие последствия, следовало назвать угрожавшим.

12 декабря 2023
№ 247178
Добрый день! Скажите, пожалуйста, что будет более грамотно в данном предложении: проплывающее или проплывавшее "Она стояла и смотрела на проплывавшее (проплывающее) мимо цветное пятно...". Спасибо.
ответ

При прошедшем времени глагол-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак.

15 октября 2008
№ 234811
Здравствуйте, с Новым Годом! Подскажите, пожалуйста, есть ли правило по употреблению определенного вида причастий в зависимости от времени глагола? Например, как правильнее - "Это был роман, описывающий жизнь провинции" или "Это был роман, описывавший жизнь провинции" ? Большое спасибо за ответ.
ответ
Возможны обе формы времени причастия, но, как правило, при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак. Поэтому в данном случае считаем предпочтительным первый вариант.
8 января 2008
№ 295717
Скажите ,пожалуйста ,чем отличается слово накапливающаяся от слова накоплявшаяся
ответ

Одно причастие настоящего времени, а другое – прошедшего.

25 декабря 2017
№ 318600
Существует ли слово "выставляемые" и "выставляемых"? (Если речь идёт о ежемесячных счетах на оплату)? Спасибо.
ответ

От глагола выставлять образуется страдательное причастие настоящего времени выставляемый.

4 ноября 2024
№ 318859
Подскажите, пожалуйста, слова "регламентированный" и "регламентируемый" означают одно и то же? Можно так сказать: регламентируемый правилами или регламентированный правилами? Можно употреблять и так, и так?
ответ

Оба варианта корректны: регламентированный причастие прошедшего времени от глагола регламентировать; регламентируемыйпричастие настоящего времени от того же глагола.

10 ноября 2024
№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ

Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).

7 октября 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше