Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 175 ответов
№ 327806
Подскажите, пожалуйста, в научной статье можно написать "Тест... был положительный в 100 % случаев."? Мне кажется, лучше "Результат теста...". Если я права, то второй вопрос: "Результат теста... был положительный в 100 % случаев." или "Результаты теста... были положительными в 100 % случаев."? Заранее благодарю за ответ.
ответ

Слово тест многозначное. В вопросе отсутствуют пояснения, относящиеся к содержанию предложения. Но поиск лексического решения идет в верном направлении! Стоит уточнить смысловые нюансы высказывания и добавить уточняющие слова.

12 ноября 2025
№ 327804
Единственное или множественное число должно быть у слова "значение" в словосочетании "поиск значения слов" (или же "поиск значений слов") и подобных ему по структуре?
ответ

Выбор формы существительного зависит от того, что задумано: поиск одного значения или нескольких.

Автор ответа
Юлия Меньшикова
Кандидат филологических наук, доцент СПбГУ
12 ноября 2025
№ 326669
могу ли я осуществлять поиск по стилистикой помете?
ответ

Увы, нет.

13 октября 2025
№ 326528
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как корректно образовать прилагательное от слова "фрамбоид". Фрамбоидный или фрамбоидальный? Спасибо.
ответ

Суффиксы -н- и -альн- имеют значение ‘свойственный тому, что названо производящим существительным’. Относительные прилагательные с суффиксом -н- стилистически нейтральны, суффикс -альн- (особенно в сочетании с иноязычными основами существительных) характерен прежде всего для книжной речи, в частности для научной терминологии. На выбор суффикса могут влиять фонетические причины: например, суффикс -н- не используется после основ на гласный, а -альн- не имеет таких ограничений, ср.: комплексный, гротескный, но гениальный, индивидуальный, азимутальный, ортодоксальный. Таким образом, после основ на согласный в научном стиле речи могут использоваться оба суффикса.

Обычно прилагательные с суффиксами -н- и -альн- являются синонимами, например: синусоидальный / синусоидный, сфероидальный / сфероидный и др. Однако в рамках той или иной научной дисциплины или школы может существовать традиция выбора одного из синонимов в качестве рекомендуемого или ограничения на сочетаемость каждого из синонимов. Поэтому для корректного употребления слов с этими суффиксами необходимо обращаться к терминологическим словарям.

К сожалению, в словарях по минералогии слова фрамбоидный и фрамбоидальный не зафиксированы. Поиск в Яндексе показывает, что в научных работах используются оба прилагательных. В этом случае следует обратиться к авторитетным работам, связанным с изучением фрамбоидов, чтобы определить, какой из терминов предпочтительнее в различных контекстах. Возможно, эти слова употребляются как полные синонимы, но подтвердить это могут только специалисты по минералогии.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
4 октября 2025
№ 326062
Нужно ли кавычить "Яндекс" в тексте не научного характера в таких примерах, как "доставка курьером Яндекса", "поиск Яндекса даёт другой результат", "откройте в Яндексе калькулятор", "страницы в Яндекс-браузере" и т. п.?
ответ

Реальное (не условное) собственное название Яндекс при употреблении без родового имени в кавычки не заключается: доставка курьером Яндекса, поиск Яндекса даёт другой результат, откройте в Яндексе калькулятор, страницы в Яндекс-браузере.

29 сентября 2025
№ 324878
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, в следующем предложении следует руководствоваться вопросом "обеспечить что" или "обеспечить чего"? Или лучше заменить на слово "поиск": Поэтому такой метод не может обеспечить отыскания в библиотеке всех документов. Большое спасибо.
ответ

Верно: Поэтому такой метод не может обеспечить отыскание в библиотеке всех документов. Переходный глагол обеспечить управляет винительным падежом: обеспечить (что?). Но конструкция со словом отыскание кажется довольно неуклюжей, лучше переформулировать, например заменив на слово поиск.

19 августа 2025
№ 325066
Здравствуйте! Поиск по моему вопросу выдал ответ № 321563, но хотелось бы уточнить. Правильно ли понимаю, что без слова "Нет" и вообще каких-либо дополнений корректно будет: "Оценка обоснованна" и "Оценка необоснованна"? Точно двойное "н" и "не" слитно?
ответ

Да, именно так. В отсутствие усиливающих отрицание слов (например, слова нет), а также зависимых слов (например, обоснована чем-либо) корректно: оценка обоснованна и оценка необоснованна.

12 августа 2025
№ 324569
Добрый день! Где бы посмотреть список всех новых слов, добавленных в словарь в 2025 году? Заранее спасибо за ответ!
ответ

Видимо, речь идет об обновлении словарной базы орфографического академического ресурса «Академос». На сайте www.orfo.ruslang.ru в разделе «Поиск» введите в поле поиска 2025 — и увидите весь список.

8 августа 2025
№ 323476
Здравствуйте! Глагол ЗИЖДИТЬСЯ относится к 1 спряжению, т. к. это исключение. Но почему поиск на вашем сайте выдаёт разные варианты написания этого слова? Как правильно в итоге: зиждется/зиждутся или зиждится/зиждятся?
ответ

Правильно: зиждется, зиждутся, как указано в орфографическом словаре. В «Большом орфоэпическом словаре русского языка», к сожалению, допущена опечатка.

24 июня 2025
№ 322736
Добрый день. К какому разряду относится слово "наскальный"? Поиск в интернете выдает, что к качественным. Но я не могу зацепиться ни за один признак.
ответ

Наскальный — относительное прилагательное. 

10 апреля 2025

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше