№ 273159
Добрый день! Прежде всего хочу поблагодарить коллектив Грамоты.ру за работу и помощь в поиске ответов на каверзные вопросы в области языкознания. В ответе на Вопрос № 273138, как мне кажется, допущена ошибка: "Фраза составлена неудачна, путаница в согласовании подлежащего и сказуемого..." "НеудачнА"? Разве не "неудачнО"? Поправьте, если ошибаюсь. Спасибо!
ответ
Спасибо, что заметили ошибку!
6 февраля 2014
№ 276984
Повторно изучая правила расстановки разделительных знаков в предложении, при изучении правил постановки тире между подлежащим и сказуемым, а также при выделении запятыми приложения, Я узнал, что сказуемое следует определять раньше подлежащего, чтобы избежать ряда ошибок. Поскольку все Учителя ранее учили первым определять подлежащее, а следом сказуемое, то новость о том, что надо первым определять сказуемое - вызвало крайнее недоверие. Правда ли, что сказуемое следует определять перед подлежащим и это позволяет избежать ряда пунктуационных ошибок?
ответ
Думаем, что это не принципиально.
13 августа 2014
№ 276277
Здравствуйте! С вашего позволения, попробую еще раз задать вопрос, который не дает мне покоя. Нужно ли на обложке книги брать в кавычки название, состоящее лишь из наименования, подлежащего закавычиванию в тексте этой книги? Например, если роман называется «Уют», «Идеал», «Советский» или «Гранд» по названию гостиницы, в котором происходит действие романа, стоит ли так и писать на обложке книги: «Уют», «Идеал» и т. д.? Кроме того, возможное закавычивание не означает ли, что в условной рецензии на эту книгу следует использовать ужасные двойные кавычки: «”Уют”», «”Идеал”» и т. п.? Существуют ли какие-либо указания на этот счет? К сожалению, мне не удалось найти ответов на эти вопросы ни в справочниках, ни в интернете. Но может быть, я что-то и упустил. Буду рад вашему ответу. С уважением, Дмитрий
ответ
Кавычки, указывающие на то, что заголовок является собственным условным наименованием, будут уместны на обложке книги. Двойные кавычки в рецензии избыточны.
14 июля 2014
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 272095
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли, что в нижеследующем предложении запятые не нужны, т.к. "поощрение" и "смартфон" здесь выступают в роли подлежащего и сказуемого? В этом году он отличился в учебе и получил как поощрение смартфон.
ответ
Запятые не нужны, но по иной причине: здесь оборот с союзом "как" не является сравнительным.
25 ноября 2013
№ 268703
Здравствуйте, дорогие инспекторы грамматики! Помогите, пожалуйста, с предложением: "Если прилагательное стоит после подлежащего - значит - это сказуемое". Я, честно говоря, сложно могу представить себе его разбор. В моих мыслях тире перед "значит" - это тире, которое ставится в бессоюзном сложном предложении, так как вторая часть раскрывает первую. А вот тире после "значит" - это тире, которое ставится согласно правилам постановки тире в простом предложении, то есть после слов "это", "вот", "значит". Прав ли я?
ответ
Сначала о пунктуации: Если прилагательное стоит после подлежащего, значит это сказуемое.
В этом предложении слова "если... значит" представляют собой "двухместный" подчинительный союз (ср.: если... то).
19 марта 2013
№ 264241
существуют ли предложения без подлежащего и сказуемого
ответ
Существуют предложения с пропущенной грамматической основой. Это неполные предложения.
14 октября 2010
№ 264668
Дано предложение: Наступила поздняя осень, и выпал первый снег. Вопрос: каким(-и) членом(-ами) предложения являются "поздняя" и "первый"? Это 5кл. Учитель утвердает, что они - в составе подлежащего, это учится в старших классах. Так ли это? Спасибо...
ответ
В эту версию верится с трудом. Не видим оснований считать данные слова частью грамматической основы.
26 ноября 2010
№ 269832
Здравствуйте, уважаемое справочное бюро! Подскажите, пожалуйста, ответ на простой вопрос, который, однако, вызвал большие споры. Необходима ли постановка запятой перед «и» (сложносочиненное предложение) или повторение подлежащего «все» устраняет эту необходимость? Предложение следующее: Все исходит из света (,) и все к нему возвращается. В художественной литературе встречаются оба варианта.
ответ
Запятая ставится.
21 июня 2013
№ 269846
Здравствуйте, уважаемое справочное бюро! Подскажите, пожалуйста, ответ на простой вопрос, который, однако, вызвал большие споры. Необходима ли постановка запятой перед "и" (сложносочиненное предложение) или повторение подлежащего "все" каким-либо образом устраняет эту необходимость? Предложение следующее: "Все исходит из света (,) и все к нему возвращается." В художественной литературе встречаются оба варианта.
ответ
Запятая между частями сложносочиненного предложения ставится.
21 июня 2013
