№ 267779
Скажите пожалуйста, слово "голова" в словосочетании "горячая голова" (о человеке) склоняется как одушевленное существительное женского рода? Мария
ответ
Различие в склонении будет наблюдаться только в в. п. мн. ч.: вижу горячие головы (неодуш.) - вижу горячих голов (одуш.). Здесь возможны колебания в склонении.
14 декабря 2012
№ 302518
Здравствуйте! Какой будет форма слова "организм-хозяин" в Винительном падеже? И как склонять подобные существительные, где одна часть - неодушевленное сущ., а вторая - одушевленное?
ответ
Это слово склоняется как неодушевленное: (найти) организм-хозяин.
18 сентября 2019
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 312861
Здравствуйте!
Слово "девочка" одушевленное или неодушевленное в русском языке? Родительный и винительный падежи не совпадают, значит, должно быть неодушевленное, правильно?
ответ
В единственном числе родительный и винительный падежи совпадают только у одушевленных существительных мужского рода второго школьного склонения. У других существительных такое происходит только во множественном числе, например: нет девочек — вижу девочек, но нет стен — вижу стены. Существительное девочка, как видно из этого сопоставления, одушевленное.
Существуют также другие морфологические средства выражения одушевленности, о чем можно узнать из учебника Е. И. Литневской на нашем портале.
30 января 2024
№ 285721
Верно ли, что слова ладья, пешка - неодушевленные? Верно ли, что слово туз - одушевленное?
ответ
Ладья – неодушевленное существительное. Пешка – неодушевленное в знач. 'шахматная фигура' и одушевленное в знач. 'незначительный человек'. Туз – одушевленное и в знач. 'игральная карта', и в знач. 'важное лицо'.
10 декабря 2015
№ 284259
Добрый день. В учебнике прочитала фразу: "Зоопарк посетилО 375 человек". В ответе к задаче мы написали так: "36 школьников посетилИ зоопарк". Руководствовались следующим: *сказуемое ставится во мн.ч., если: - в подлежащее входит одушевленное существительное; - сказуемое обозначает активность действия лица. Правильно ли мы указали число сказуемого в ответе?
ответ
Да, множественное число глагола в Вашем предложении предпочтительно.
23 сентября 2015
№ 277912
Здравствуйте, уважаемые специалисты. На вопрос Вопрос № 237003 " как правильно писать предлог "в соответствии" или "в соответствие?", вы отвечаете: " Предлог пишется с И: в соответствии с чем-либо. Правильно: произносились в соответствии с орфоэпическими нормами татарского языка. Но: привести что-либо в соответствие ЧЕМУ-ЛИБО. Однако в словаре грамматической сочетаемости слов русского языка" (РАН, серия "Словари 21 века", 2013 г.), написано: "привести в соответствие что-н. С ЧЕМ-НИБУДЬ. Так, как же верно - с творительным падежом или с дательным? И еще один вопрос: на вашем портале написано, что слово " лосось" согласно словарю Зализника всегда одушевленное существительное. Хотелось бы узнать, это строгое правило или просто рекомендация. Так, в этой фразе "Цена на лосося" мне кажется, неэтично ставить ценник на одушевленный предмет. Лосось , как и многие другие подобные существительные испытывают колебания. Больше всего интересует вопрос: почему Зализняк рекомендует только один вариант? Вот цитата из учебника "Современный русский язык" (авт. Валгина Н. С, Розенталь Д. Э, Фомина М. И. ) : "Названия рыб и амфибий в собственном значении являются именами существительными одушевленными (ловить омаров, килек) , но те же слова как названия блюд чаще всего имеют форму винительного падежа, совпадающую с именительным (боле характерно для разговорной речи) ". Как же быть теперь? Можно ли писать , например, в статье: " Цена на лосось" или же это будет считаться грубой ошибкой? Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
1. Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.
2. Существительные мужского рода – названия рыб (лосось, осетр, лещ, карась и т. д.), как правило, употребляются как одушевленные существительные.
12 сентября 2014
№ 281140
Доброе утро, уважаемая "Грамота"! Очень надеюсь на скорый ответ. Является ли нарушением норм русского языка словосочетание "газета писала"? Вроде как пишет журналист, то есть некое одушевленное лицо. Спасибо
ответ
Такое употребление корректно.
25 февраля 2015
№ 276518
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно употреблять существительное "субъект" - как одушевленное или неодушевленное, например, в такой фразе "Нужно охарактеризовать всех субъектов конституционно-правовых отношений" (или "все субъекты")? Nauka
ответ
В этой фразе возможны оба варианта. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка указывает, что слово субъект (в философии, в праве) может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. При употреблении в других значениях: субъект (в логике, в грамматике) – только неодушевленное, субъект (личность, человек) – только одушевленное.
25 июля 2014
№ 277114
День добрый! Проясните, пожалуйста, ситуацию с лососем :) Всегда ли это существительное одушевленное или в значении "пища" - неодушевленное? Хотелось бы понять, как писать в таком примере: IKEA отказалась заменять норвежского лосося и прекратит его продажу... Спасибо
ответ
20 августа 2014
