№ 331253
Здравствуйте! Вопрос.
С одной стороны, герой поступает неправильно, а, с другой стороны, героиня поступает правильно.
Мы ставим запятые, все понятно. Но если мы опускаем слово сторона
С одной стороны, герой поступает неправильно, а, с другой – героиня поступает правильно.
Перед с другой нужна запятая в таком случае?
ответ
Верные варианты расстановки знаков препинания: С одной стороны, герой поступает неправильно, а с другой стороны, героиня поступает правильно. С одной стороны, герой поступает неправильно, а с другой — героиня поступает правильно.
27 марта 2026
№ 330772
Корректно ли выражение педагог биологии, педагог географии и т.д.? Или так говорить неправильно?
ответ
Подобные выражения встречаются в обиходной речи, но они не приняты в речевой практике сферы школьного образования, где слово педагог часто употребляется в обобщенном значении 'воспитатель, наставник' и без поясняющих слов.
14 марта 2026
№ 330344
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки (либо тире) в данном предложении: Название села было указано неправильно, в документах фигурирует название "Воронино". Спасибо!
ответ
Заключать название села в кавычки не нужно, но желательно выделить его в тексте курсивом.
20 февраля 2026
№ 329965
Добрый день! Подскажите, почему говорить «без разницы» не литературно? Какие варианты литературные? Почему на Грамоте в ответе Nº 292318 (поисковик выдал) говорится, что выражение "без разницы" является грамотным? А вот сейчас в программе Наблюдатель (по Культуре) с представителем Грамоты сказали, что неправильно так говорить)))
ответ
Выражение без разницы, употребляемое в значении сказуемого, вполне литературно. В программе «Наблюдатель» речь шла лишь о том, что оно уместно далеко не в любом тексте (например, едва ли его можно употребить в официально-деловом документе).
11 февраля 2026
№ 329396
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему говорить "роют но́ры" — это правильно, а "не роют но́ры" — неправильно и нужно писать "не роют нор"? От чего это зависит? С шахтами, туннелями аналогичная ситуация?
ответ
В сочетании не роют но́ры нет ошибки. Об употреблении винительного или родительного падежа в конструкциях с отрицанием см. статью в «Письмовнике».
23 января 2026
№ 329358
Здравствуйте. Корректор поставил запятые в предложениях: "Гусеницы теплолюбивы, и активно кормятся в солнечную погоду"; "Они [бабочки медведицы] очень пушистые, и действительно кажутся одетыми в меховые шкурки" - и в других, аналогичного строения. Мне кажется, это неправильно, ведь в этих предложениях только одно подлежащее. Но если мы имеем дело с простым предложением, то именное и глагольное сказуемое в каждом из них однородны - может ли такое быть? Нужны ли запятые перед "и"?
ответ
Да, в этих предложениях союз и соединяет однородные сказуемые. Сказуемые разных типов могут быть однородными.
21 января 2026
№ 329201
Организация реализует некоторый проект (инициативу) - совокупность действий и мероприятий. Часто сотрудники пишут: "проект организовал семинар" (вместо "в рамках проекта организован семинар" или "командой проекта проведен семинар"). Проект - не правосубъектен. Правильно ли говорить, что проект что-то организовал? Если неправильно, то как это обосновать, чтобы убедить людей так не говорить?
ответ
Согласны с Вами. Совокупность действий и мероприятий не может что-либо организовать.
16 января 2026
№ 328727
Как правильно с точки зрения филологии объяснить, что в этом предложении неправильно - "однако он работает при на 2 градуса более низкой средней температуре чипа, чем его предшественник на M4".
ответ
Не стоит два предлога рядом ставить: работает при температуре чипа на 2 градуса ниже средней.
20 декабря 2025
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 328072
Добрый день! При заполнении содержания документа корректно ли писать "Сообщение, что ...." или только "Сообщение о том, что...". Объяснили, что во втором случае "что" не является союзом, а является союзным словом, поэтому писать "Сообщение, что ..." - неправильно. Так ли это? Спасибо.
ответ
Корректно только: сообщение о том, что...
20 ноября 2025
