№ 257953
Скажите, пожалуйста, как правильно: никому (не)нужный (ненужный - вместе или раздельно) Спасибо
ответ
Правильно: никому не нужный.
15 февраля 2010
№ 316769
Как правильно: "запрещенные к проносу вещи" или "запрещенные для проноса вещи"?
ответ
Оба варианта правильны, однако более употребителен вариант с предлогом к.
10 сентября 2024
№ 302447
Как правильно:" избежать ненужный стресс" или "избежпть ненужного стресса"? Спасибо.
ответ
Правильно: избежать ненужного стресса.
16 сентября 2019
№ 243348
как правильно говорить: положить вещи в шкаф или покласть вещи в шкаф
ответ
14 июля 2008
№ 320305
Мне нужны эти вещи. Скажите, пожалуйста, каким членом предложения будет слово "вещи"?
ответ
16 декабря 2024
№ 294102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно произносить "он всучИт тебе ненужную вещь" или "он всУчит тебе ненужную вещь"? Или оба варианта ударения правильные?
ответ
9 августа 2017
№ 260470
Верно ли стоят знаки препинания: Когда мы удивляемся тому, что вещь возможна как вещь, нечто твердое, законченное, непроницаемое, отличное от других вещей в мире, - рождается философия вещи.
ответ
14 апреля 2010
№ 297082
Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный (вещЬ или вещИ): 1. Возможно, вещь, которая вам нужна, еще не существует в природе. Но мы сможем ее сконструировать и изготовить. 2. Возможно, вещи, которая вам нужна, еще не существует в природе. Но мы сможем ее сконструировать и изготовить.
ответ
Предпочтителен первый вариант (вещь).
21 апреля 2018
№ 330458
Здравствуйте! В предложении «А мысли были всё те же, что в прошлую ночь, однообразные, ненужные, неотвязчивые» первая грамматическая основа - мысли (подлежащее), были те (сказуемое); вторая основа - что (подлежащее), однообразные, ненужные, неотвязные (сказуемое)?
ответ
Нет. Первая часть: А мысли были всё те же: однообразные, ненужные, неотвязчивые. В ней составное именное сказуемое, именной компонент которого представлен однородным рядом с обобщающим словом (те же: однообразные, ненужные, неотвязчивые).
Вторая часть — ...что в прошлую ночь. Ее охарактеризовать труднее, потому что она допускает двоякую трактовку. Если считать, что местоимение что здесь эквивалентно местоимению которые (тогда было бы Мысли были всё те же, которые [были] в прошлую ночь...), то местоимение что придется признать подлежащим; простое глагольное сказуемое с бытийным значением в таком случае опущено. Если же считать, что местоимение что здесь эквивалентно местоимению какие (тогда было бы Мысли были всё те же, какие [были] в прошлую ночь...), союзное слово указывает на качественную характеристику, и тогда его целесообразно счесть именным компонентом составного именного сказуемого (были какие). В этом случае окажется, что опущено подлежащее, а также формальная связка сказуемого. В любом случае, однако, это неполное двусоставное предложение, в котором опущен один из компонентов грамматической основы.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 февраля 2026
№ 247914
Здравствуйте! Часто слышу слово "вещь" в нематериальном смысле. Например, "делать такие вещи", "говорить такие вещи" и т.д. Насколько это допустимо и всегда ли так было (всегда ли так говорили) ?
ответ
Такое употребление слова вещь характерно для разговорной речи и не является ошибкой.
29 октября 2008
