№ 329073
Здравствуйте! Мне кажется, что в предложении ниже вводное «казалось бы» некорректно разрывает предлог с последующим прилагательным. Подскажите, так ли это?
«Выходя далеко за границы развлекательного чтения, они консервируют В, казалось бы, ПРИВЫЧНЫХ и несложных образах информацию о мифологической, бытовой, социально-исторической, поведенческой, духовной сторонах жизни».
ответ
7 января 2026
№ 328754
Добрый вечер. Корректно ли выражение «протяжный вдох» или слово «протяжный» относится только к звуку?
ответ
Слово протяжный имеет значение ‘длительно звучащий’. Возможно сочетание протяжный вздох, сочетание протяжный вдох некорректно.
21 декабря 2025
№ 328669
Здравствуйте! Корректно ли выражение "Ивану Ивановичу в декабре этого года тоже юбилей"?
ответ
Выражение некорректно. Верно: У Ивана Ивановича в декабре этого года тоже юбилей.
17 декабря 2025
№ 328575
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать:
"Представлено краткое сравнение между абсорбционной и адсорбционной осушками??? осушкой???
ответ
Существительное осушка не имеет формы множественного числа. Обратите внимание, что сочетание сравнение между некорректно, предложение требует редактирования, например: Представлено краткое сравнение абсорбционной и адсорбционной осушки.
13 декабря 2025
№ 328186
Здравствуйте! Подскажите, слово "учитывая" сохраняет статус деепричастия в следующих примерах?
"Учитывая, что диаметр - это отрезок, соединяющий две точки окружности и проходящий через ее центр, сочетание, названное Вами, плеонастично".
"Является ли словообразование правильным, учитывая, что такого наречия нет в словарях?"
"Учитывая, что «удачные» мутации возникают нечасто, такая стратегия может не принести непосредственной выгоды для популяции".
По правилам, деепричастие должно быть согласовано со сказуемым, однако здесь отсутствует согласование и "учитывая" по смыслу больше похоже на предлог. По аналогии с "исходя из". Корректно ли такое употребление?
ответ
Вы правы в том, что в приведенных примерах деепричастие учитывая употреблено некорректно. Во всех трех случаях лучше использовать условное придаточное: Если учесть, что… Но деепричастие при этом не перестает быть деепричастием. Предлог не может подчинять изъяснительное придаточное, на это способно только знаменательное слово с определенным значением.
Некорректность употребления деепричастия заключается в следующем. Действие, обозначаемое деепричастием, должно выполняться тем же субъектом, что и действие, обозначенное глаголом-сказуемым. Но сочетание не может учитывать (в первом примере), словообразование — тоже (второй пример), стратегия — тоже (третий пример). Именно несоблюдение этого правила вы ошибочно именуете «согласованием со сказуемым» (согласования в грамматическом смысле здесь нет).
20 ноября 2025
№ 327727
В 2006 и 2007 году вы отвечали (вопросы 208488 и 215909), что сочетание «расставить приоритеты» «некорректно». Подскажите, 1) Не изменилась ли рекомендация за прошедшие почти 20 лет? Просто, если посмотреть по НКРЯ, видно, что в последние пару десятилетий это выражение стало очень частотным (ок. 600 упоминаний в подкорпусе СМИ и ок. 400 — в подкорпусе соцсетей) и его популярность растёт. 2) С чем связана некорректность этого выражения? Когда слово «приоритет» только появилось, оно не использовалось во мн. ч. (словарь Ушакова), но сейчас мн. ч. есть (БАС, Крысин). Тогда проблема в глаголе? Если можно "расставить акценты", то почему приоритеты нельзя? Проблема смысловая, грамматическая или какая-то ещё?
ответ
К прекрасно проведенному Вами лингвистическому анализу добавим следующее: у выражения расставить приоритеты давняя история. В научных текстах 80-х годов ХХ века встречаем: решать проблему расстановки приоритетов в финансировании направлений; расставить приоритеты в практической деятельности; в модели были расставлены приоритеты распределения чугуна собственного производства. Одна из научных работ носит название, объясняющее смысловые и функциональные предпосылки выражения: «Применение метода расстановки приоритетов для решения технических и экономических задач». Специалистам в разных сферах промышленности этот речевой оборот помогал и помогает выразить важное прикладное значение. Безусловно, ответ справочной службы нуждается в корректировке, и мы ее обязательно сделаем.
10 ноября 2025
№ 327697
Слышу в устной речи фразу "автономное управление" (в отношении роботов, БПЛА, иной техники). Кажется, что это некорректно: автономным может быть устройство, система, техника, но не сам процесс управлению ею. Так ли это?
ответ
Любые конкретные сведения о современной технике и ее управлении — это сфера знания профильных специалистов. Рекомендуем Ваш вопрос адресовать именно специалистам.
10 ноября 2025
№ 327594
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как верно применять слова "патентный поверенный" к женщине? Насколько корректно или некорректно говорить "патентная поверенная"?
И как верно потом продолжать предложение (в скобках)?
Варианты:
1. Патентный поверенный Иваневская Элеонора Вячеславовна (предложил подходящее решение?)
2. Патентная поверенная Иваневская Элеонора Вячеславовна (предложила подходящее решение?)
ответ
Корректно: Патентный поверенный Иваневская Элеонора Вячеславовна предложила подходящее решение.
8 ноября 2025
№ 327559
Добрый день! Корректно ли употребление слова "одна" в предложении: Ранее осужденные, одна из которых - женщина, рассказали о своих преступлениях. Заранее спасибо!
ответ
Нет, такое употребление некорректно.
7 ноября 2025
№ 327437
Нужна ли запятая перед как в предложении "Неплохо как для новичка", если имеется в виду хороший результат несмотря на недостаток опыта?
ответ
Преложение составлено некорректно, верный вариант: неплохо для новичка.
3 ноября 2025
