№ 268956
Здравствуйте! Меня интересует, как правильно писать: "31 избирательная кампания СОСТОЯЛАСЬ" или "СОСТОЯЛИСЬ"? Что нужно в данном случае учитывать для определения числа глагола: только существительное ("кампания") или словосочетание ("31 избирательная кампания")? Заранее благодарю за ответ. С уважением, Анатолий Черняков
ответ
Правильно: 31 избирательная кампания состоялась.
15 апреля 2013
№ 264699
Здравствуйте. Отвечая на вопрос № 229486 о том, где ставится ударение в слове "дрозофила", вы, ссылаясь на словари, ставите ударение на И. У меня нет претензий к ответу, но хочется сделать небольшое замечание. Я обнаружила, что на кафедре генетики и селекции СПбГУ произносят только "дрозОфила" и всегда поправляют студентов, делающих в этом слове ударение на И. Оказалось, что ударение в названии этой мушки - противоречия между ленинградской и московской генетическими школами. В Москве ударение на И, ленинградская научная школа генетики принципиально произносит "дрозОфила". Отмечу, что генетика в нашей стране появилась сначала в Петрограде, а только через несколько лет в Москве. Первый курс генетики в нашей стране был прочитан в 1914 году в Петрограде, первая кафедра генетики появилась в 1919 году тоже в Петрограде. Мне кажется, всё-таки стоит учитывать мнение ленинградской генетической школы.
ответ
Благодарим за комментарий!
26 ноября 2010
№ 311979
Здравствуйте. Как правильно: "... в авиационной и космической промышленностях..." или "... в авиационной и космической промышленности...", если учитывать, что это разные виды промышленности?
ответ
Поскольку существительное промышленность не употребляется в форме множественного числа, верно: в авиационной и космической промышленности.
2 декабря 2023
№ 309221
Здравствуйте. Подскажите, нужна ли запятая здесь: «При решении последующих ситуаций, будем учитывать это»?
ответ
20 февраля 2022
№ 304640
Чтобы получать максимальное количество лидов, нужно лить трафик с умом, и учитывать множество факторов Запятые расставлены правильно?
ответ
Чтобы получать максимальное количество лидов, нужно лить трафик с умом и учитывать множество факторов.
9 февраля 2020
№ 314007
Здравствуйте! Задаю свой вопрос в 4 (!!!) раз. Уважаемые коллеги, если было бы возможно получить ответ за деньги, я бы воспользовалась, потому что ждать ответ второй месяц очень неудобно (мягко говоря).
Помогите, пожалуйста! Интересует раздельное написание "не полученную" в следующем предложении:
Должен ли упрощенец учитывать в доходах присужденную, но не полученную неустойку?
Правильно ли здесь использовать раздельное написание? Заранее спасибо.
ответ
В этом случае корректно раздельное написание не полученную (неустойку), так как сообщается о действии, не выполненном человеком.
6 июня 2024
№ 285744
Здравствуйте! Нужна ли вторая запятая: США должны учитывать новый вес, который набирают развивающиеся демократии (,) и их активное стремление к суверенитету.
ответ
Указанная запятая нужна, она закрывает придаточное предложение.
10 декабря 2015
№ 284267
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед словом "исходя" в предложении "Учитывать при предоставлении премий следующие показатели: а) плановые среднемесячные квартальные продажи по каждой позиции исходя из утвержденного генерального бюджета 2015 г.;" Спасибо
ответ
Запятая перед исходя нужна.
23 сентября 2015
№ 283365
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, склоняется ли слово "Байконур" в словосочетаниях, употребляемых без кавычек: администрация города Байконур, подъезжать к городу Байконур и т.д. При это думаю следует учитывать, что название администрации города Байконур не склоняется в международном документе, согласно которому определены её полномочия (от 23.12.1995), а также с учетом общего правила, что склоняются только географические названия, представляющие собой давно заимствованные и освоенные наименования, коим Байконур по моему мнению не является. Спасибо!
ответ
В сочетании город Байконур имя собственное склоняется: администрация города Байконура, подъезжать к городу Байконуру. Ср.: на космодроме Байконур, к космодрому Байконур.
4 августа 2015
№ 284146
Здравствуйте! При морфемном разборе слов : "впечатлительный" , "осаждать" и "старинный", были выделены корни слов-осажд, впечатл и старин. Все это было исправлено учителем, и корни слов получились-сажд, печатл, стар. Слово "осаждать" было в контексте осадить город. При проверке в морфенно-орфографическом словаре А.Н. Тихонова все корни соответствуют написанным ранее (до исправления ) кроме корня стар. Учитель мотивировал свою правоту, сославшись на словарь Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. – М.: Русский язык, 1986. (страницы 245 и 294). Также учитель обосновал свою правоту так (цитирую): "Однако при морфемном разборе необходимо все-таки учитывать их этимологию и лексическое значение.Так глагол "осаждать" является однокоренным к слову "осадить", одно из значений которого "подвергнуть осаде, окружить".Осада - окружение войсками укрепленного места. Одно из значений приставки "о" - действие, которое распространяется на всю поверхность предмета, охватывает его кругом (оковать, оцепить, окружить). Значит, в слове "осаждать" можно выделить приставку "о".Слово "впечатлительный" однокоренное к слову "впечатление", которое имеет значение "след, оставленный в сознании, в душе", то есть то, что отпечаталось в душе или голове. Слово "печать" в переносном смысле обозначает "знак, след, отпечаток чего-нибудь". Например, печать горя на лице. Таким образом, слова "впечатление", "отпечаток", "печать" этимологически являются однокоренными. В них можно выделить корень -печат-." Очень прошу прокомментировать Вас данный вопрос, у нас идет подготовка к ОГЭ, заранее благодарю.
ответ
На ОГЭ выполнять морфемный разбор ребенку не придется. Одна из причин состоит как раз в том, что для школы четких критериев морфемного разбора до настоящего времени не сформулировано. В идеале при делении слова на морфемы учитываться должны только современные смысловые и структурные связи слов. С этих позиций в словах впечатление и осаждать вполне оправданно выделение корней впечатл- и осажд-, а в слове старинный – корня -стар-.
При обращении к истории слов могут обнаруживаться связи, которые уже не осознаются всеми или значительной частью носителей языка. Однако когда-то эти связи были, и кем-то они еще могут ощущаться. Такой «исторический» взгляд на слово дает основание выделять корни -печатл- и -сажд-. И с такой точки зрения объяснение учителя совершенно правильно.
Нужно ли показывая детям такое «историческое» членение слова? Полагаем, что да. Т. к. одна из наиболее важных задач школы – научить ребенка грамотно писать. А очень часто объяснить написание слов мы можем, только обратившись к их исторической структуре, этимологии. См., например, ответ на вопрос № 284145.
18 сентября 2015
