№ 330680
Добрый день. На прежние мои вопросы не ответили, может хоть на этот ответите, нужно очень срочно. На вопрос 291186 "Средства необходимы для выплаты долгов по зарплате более 2,7 тысячам работников угольной компании" вы ответили: ...более чем 2,7 тысячи работников угольной компании. Тогда как это читается словами? "Средства необходимы для выплаты долгов по зарплате (кому?) более чем двум целым семи(ь) десятым(х) тысячи работников(ам) угольной компании"? Мне кажется, что всё-таки "выплаты... работникам", нет? Или вся зависимость дальнейшая уже идёт от целой части числительного? У меня такая фраза, как тогда она должна звучать: Социальный фонд выплачивает пособие более чем 4,8 тысячи граждан(ам)? Пожалуйста, хоть раз ответьте, очень нужно.
ответ
Грамматически правильно: Социальный фонд выплачивает пособие более чем 4,8 тысячи граждан (четырем целым восьми десятым тысячи граждан). Если предполагается устное произнесение таких фраз, следует, конечно, облегчать их построение, например: Социальный фонд выплачивает пособие более чем 4 800 гражданам (четырем тысячам восьмистам гражданам); Более 4 800 граждан (четырех тысяч восьмисот граждан) получает пособие, выплачиваемое социальным фондом.
6 марта 2026
№ 330676
Здравствуйте!
Спасибо за ваш краткий теоретический курс русского языка для школьников. Обратил внимание на определение причастия в разделе «Морфология».
В тексте сказано: «Причастие — это особая форма глагола со следующими признаками: ...».
Это определение использует традиционный описательный оборот «особая форма», который не имеет формального определения.
Как вы оцениваете возможность использовать в школьном справочнике устоявшийся лингвистический термин «неличная форма глагола»? Он четко указывает на конкретный грамматический признак отсутствия категории лица, является общепринятым в науке и устраняет неопределенность.
Интересно ваше мнение как редакции. Спасибо за вашу многолетнюю работу и профессионализм!
ответ
Термин неличная форма глагола действительно указывает на отсутствие категории лица, но он ничем не лучше термина неспрягаемая форма глагола. Последний указывает не только на отсутствие категории лица, но на отсутствие спряжения как такового (при этом подразумевается спряжение в широком смысле, то есть изменение не только по лицам и числам, но также по временам и наклонениям). Однако и этот термин не может дифференцировать причастия, деепричастия и инфинитив: всё это неспрягаемые (и, разумеется, неличные) формы глагола.
Важнейшее отличие причастий и деепричастий от инфинитива заключается в том, что в них их гибридный характер имеет морфологическое выражение. Причастие является гибридом глагола и прилагательного, деепричастие — гибридом глагола и наречия. Соответственно, причастие обладает адъективной системой окончаний (что и позволяет ему выполнять те же синтаксические функции, что и прилагательное), деепричастие обладает суффиксом, исключающим дальнейшее окончание, а синтаксически ведет себя как наречие. Инфинитив же, который, по сути, является гибридом глагола и существительного, морфологически свойств существительного не обнаруживает. Вот почему, чтобы отграничить причастие и деепричастие от инфинитива (в рамках группы неспрягаемых форм глагола), и используют описательное выражение особая форма глагола. И кстати, никто не мешает учителю объяснить, что под особыми формами глагола подразумеваются формы, совмещающие признаки глагола и другой части речи.
Что же касается использования в школе термина неличная форма глагола, нам это кажется нецелесообразным. Ведь формы прош. вр. и сослагательного наклонения тоже являются неличными (лица-то нет!), поэтому с помощью этого термина школьников можно только запутать, а не дать им в руки надежный инструмент разграничения разных глагольных форм. Тогда уж лучше пользоваться термином неспрягаемая форма глагола.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
6 марта 2026
№ 330528
На портале "грамоты" есть ответ, который кажется мне некорректным в его математической части. Разве половина от рубля — единица? Разве не 50 коп.? Правда, я филолог, но мне кажется, что это простая задачка для первоклассников и никаких двух рублей в ответе быть не может. Привожу ответ сокращенно:
Вопрос № 330031
«...Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости. Сколько она стоит?..»
Ответ "Грамоты":
«...это задача-ловушка, задача на внимание, которая поначалу вызывает впечатление, будто в условии недостает данных. Однако задача элементарно решается уравнением х = 1 + 0,5 х, из которого следует, что х = 2».
ответ
Давайте вместе убедимся, что только в том случае, если книга стоит 2 рубля, ее стоимость будет составлять 1 рубль и еще половину всей стоимости (что даст еще 1 рубль, то есть половину от 2 рублей):
1 + ½ • 2 = 1 + 1 = 2
Подстановка в это равенство вместо 2 рублей любого другого значения не даст удовлетворительного результата. Например, подстановка 1 рубля приведет к ложному соотношению:
1 + ½ • 1 = 1 + 0,5 = 1 (ложь)
Так что половина от 1 рубля — это действительно 50 копеек, а вот половина от всей стоимости двухрублевой книги — это всё-таки 1 рубль. Поэтому задачка эта не простая, а со звездочкой.
1 марта 2026
№ 330496
Добрый день. Можно ли так написать? Повествование ведется от третьего лица в зоне Павла Васильевича, что позволяет читателю взглянуть на ситуацию..
ответ
Формулировка от третьего лица в зоне Павла Васильевича нам не кажется ясной.
26 февраля 2026
№ 330405
Здравствуйте!
Мне кажется, здесь ошибка в ответе. Между "зачем" и "к кому" явно требуется запятая, потому что это перечисление.
"Ответы справочной службы вопрос № 321468
Подскажите, пожалуйста. Нужны, ли здесь еще знаки препинания? "Кто зачем к кому пришёл и что с собой принёс, знают только эти люди." Спасибо
Ответ
Корректно: Кто, зачем к кому пришёл и что с собой принёс, знают только эти люди".
ответ
Ответ исправлен. Спасибо за внимательность!
25 февраля 2026
№ 330282
Каждый раз, когда Я.Алиса называет температуру "от (меньшее значение) до (большее значение)", а речь идёт про отрицательные значения (например, "сегодня от -18 до -13"), мне кажется это неправильным в контексте погоды. По крайней мере я бы называл их от меньшего к большему, но по модулю.
Интересно, как правило с точки зрения русского языка? Учитываем ли мы контекст или строго следуем математике? Почему / почему нет? Чем то или иное обосновано?
Спасибо.
ответ
Правила русского языка на этот счет не распространяются. Такой отсчет (относительно нуля) принят в математике.
19 февраля 2026
№ 330127
Здравсвтвуйте!
1. Нужно ли брать в кавычки выражение "открытый микрофон"?
2. Верно ли я понимаю, что название блюда "фиш-энд-чипс" пишется с двумя дефисами?
ответ
Кавычки при выражении открытый микрофон излишни. Слово фиш-энд-чипс пока что не зафиксировано нормативными словарями, так что возможны варианты его написания, однако вариант с двумя дефисами кажется наиболее адекватным.
15 февраля 2026
№ 330050
Здравствуйте! Помогите разобраться с запятыми! Мне кажется, они не нужны. В тот, ставший ненавистным, день она слишком уж долго не могла справиться с одним отчётом.
ответ
Определительный оборот ставший ненавистным здесь не имеет пояснительного характера по отношению к указательному местоимению тот и не требует запятой: В тот ставший ненавистным день она слишком уж долго не могла справиться с одним отчётом.
13 февраля 2026
№ 330003
Извините,может я забыла.. но мне кажется,что слово Москва начинается не с прописной,как у вас тут написано, а,всё-таки с заглавной буквы.. или что-то изменилось уже.. мне 70.. нас так учили..
* с прописной буквы, например: пол-Москвы, пол-Байкала, пол-Азии;
ответ
Прописные буквы называют также большими или заглавными, это равноправные термины.
12 февраля 2026
№ 330031
Здравствуйте! Корректна ли формулировка задачи?
«Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости. Сколько она стоит?»
Разве в сложном предложении составная часть не становится самостоятельной ? «Книга стоит 1 руб.» или может нужно ставить двоеточие после « книга стоит:» как обобщающее слово для далее двух придаточных - из чего складывается стоимость. Или, если стоимость ещё не рассчитана, то нельзя использовать настоящее время глагола (стоит)?
В советском варианте эта задача начиналась со слов «книгу купили за..» или «за книгу заплатили..», что, как мне кажется, более корректно. А текущий вариант вызывает сумбур, получается «масло масляное». Или я придираюсь?)))
С уважением
ответ
А где вы увидели сложное предложение? Где здесь придаточные? Предложение Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости — простое, никаких ошибок в нем нет.
Другое дело то, что это задача-ловушка, задача на внимание, которая поначалу вызывает впечатление, будто в условии недостает данных. Однако задача элементарно решается уравнением х = 1 + 0,5 х, из которого следует, что х = 2.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 февраля 2026