№ 200539
Вплоть до того(,) что в Белокаменске существует тайная организауия, которая... Нужна ли запятая?
ответ
Вплоть до того что - сложный союз. Приведенное предложение - усеченное, отсутствует главное предложение. Для указания на то, что эта часть подразумевается, рекомендуем постановку запятой: Вплоть до того, что в Белокаменске существует тайная организауия, которая...
7 июля 2006
№ 281396
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как надо написать: Мы даже и подумать не могли, что О решении, принятом нами в тот день мы будем раскаиваться до самой смерти. ИЛИ Мы даже и подумать не могли, что В решении, принятом нами в тот день мы будем раскаиваться до самой смерти. Спасибо.
ответ
Правильно: раскаиваться в чем-либо (но: сожалеть о чем-либо). Обратите внимание: определительный оборот принятом нами в тот день выделяется запятыми с обеих сторон.
12 марта 2015
№ 315730
Является ли употребление слова "априори" в высказывании "Тот, кто думает, что он умнее других, априори глуп." верным?
Как понять значение априори "до опыта"? То есть, к примеру: до опыта прослушивания классической музыки, вы считали, что это скучное занятие?
ответ
В высказывании Тот, кто думает, что он умнее других, априори глуп слово априори употреблено в значении, приведенном в «Большом толковом словаре» вторым. В данном случае подразумевается: «других доказательств, что он глуп, не нужно».
31 июля 2024
№ 301827
Подскажите, как пишутся глаголы в этом предложении и почему? "Чтобы добраться до подарка придётся потрудиться" Я не понимаю почему "потрудиться" пишется с мягким, а придется" без! "Потрудиться" задаём вопрос: "что сделать?" "Придется" что сделать? вопрос тот же, почему без мягкого ????????????
ответ
Придется - форма простого будущего времени (неопределенная форма - прийтись, что сделать).
8 августа 2019
№ 300818
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые до и после вставной конструкции: Страх, побуждающий человека считать смерть бедствием(,) – тот, что был внушён теологической религией, в особенности протестантскими фундаменталистами и римско-католической церковью(,) – это страх ада, наказаний… Спасибо.
ответ
Обе указанные запятые нужны. В остальном пунктуация тоже верна.
29 мая 2019
№ 280860
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, многоуважаемые специалисты в области русского языка! Мне кажется, что предложение "Чиновники довели страну до кризиса и при этом являются самой защищённой частью населения" является простым с однородными сказуемыми, поэтому запятая перед "и" не нужна. Правильно ли я считаю? Меня сбивает с толку то, что эти сказуемые отвечают на вопросы, у которых разное время, то есть "что делали?" (прошедшее) и "что делают?" (настоящее). А в школе нас учили, что однородные члены отвечают на один и тот же вопрос. Я запутался. Разъясните, пожалуйста. Большое спасибо за внимание!
ответ
Это предложение с однородными сказуемыми, поэтому запятая перед союзом и не нужна.
11 февраля 2015
№ 320578
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с авторской пунктуацией в предложениях: "Ольга Михайловна знала, что её муж нравится женщинам, и — не любила видеть его с ними.", "Либерал, это — тот самый поганый сухой гриб, который, если вы нечаянно дотронетесь до него пальцем, обдаст вас облаком пыли."
ответ
1. О случаях постановки тире после союза и, соединяющего два однородных сказуемых, говорится в параграфе 12.3 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя, сравним приведенные там примеры: Так я это всё рассудил и — вдруг совсем решился (Дост.); Проси в субботу расчёт и — марш в деревню (М. Г.). Тире после союза и указывает на внезапность, неожиданность наступления действия, названного вторым сказуемым, либо усиливает противопоставление однородных сказуемых. Насколько уместно противопоставление сказуемых знала и не любила видеть в данном конкретном случае — судить автору и читателю.
2. С таким пунктуационным оформлением невозможно согласиться. Конечно, можно счесть слово либерал именительным темы, но в этом случае в позицию подлежащего попадет указательное местоимение это, а между таким подлежащим и сказуемым-существительным (в данном случае гриб) тире не ставится. Корректные варианты оформления высказывания: Либерал — это тот самый поганый сухой гриб, который...; Либерал! Это тот самый поганый сухой гриб, который...
24 декабря 2024
№ 319982
Хочу дополнить вопрос 319848. Как насчёт предложения «Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования латающих такси, это подтверждает.» Корректо ли оно звучит, или его нужно перефразировать, как вы предложили в ответе на упомянутый вопрос? И нужно ли слово «до» после «даже» или необязательно?
ответ
Предложение "Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования летающих такси, это подтверждает" лучше перефразировать во избежание двусмысленности (что чем подтверждается). Повтор предлога не нужен.
9 декабря 2024
№ 316107
Уж не знаю, сколько русского языка в моем вопросе, но, может быть, вы сможете ответить, не поставлена ли точка в расхожем предположении, что "кенгуру" на языке австралийских аборигенов означает "не понимаю". Даже в словарях это до сих пор подаётся как всего лишь версия, что странно: неужто никто так и не сподобился проанализировать тот самый язык и подтвердить или опровергнуть? Всё-таки открытие и освоение Австралии происходило не тысячи лет назад, а всего лишь несколько столетий. Да что там: и многие существовавшие тысячи лет назад языки вполне неплохо изучены.
ответ
Существительное кенгуру, вошедшее во все языки мира, происходит от слова gangurru (kanguroo), которым называли этих животных представители малочисленного (всего около тысячи человек) австралийского племени гуугу-йимитир (кууку-йимитир), говорящего на одном из языков пама-ньюнгской семьи и живущего в 50 км к северу от устья реки Индевор. Именно от этих аборигенов услышал его слово Джеймс Кук во время его высадки на северо-восточном берегу Австралии в 1770 году.
11 августа 2024
№ 273568
Такое предложение. "Все тело с ног до головы было покрыто пылью". Возник спор: нужно ли выделять запятыми оборот "с ног до головы". Те, кто настаивает на постановке запятой, считают, что это уточняющий оборот, с этим и связывают постановку запятых. Тот, кто считает, что запятые не нужны, обосновывает так: " с ног до головы - это обстоятельство, которое можно заменить словом "целиком", чтобы стала понятна его роль в предложении. То есть запятые не нужны. Поясните, пожалуйста, кто прав?
ответ
Здесь нет уточняющего оборота, запятые не требуются.
26 февраля 2014
